Решение от 28.04.2022 по делу № 1-531/2022 от 23.03.2022

УИД №11RS0001-01-2022-004862-25 Дело №1-531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

потерпевшего ... А.В.,

подсудимого Шитова С.В., его защитника – адвоката Пименовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шитова С.В., ... в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шитов С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть, в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 14 часов 16 минут ** ** ** Шитов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 4 и 5 этажами д. ..., увидел в правой руке у ... А.В. денежные средства, и у него появился корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Шитов С.В., в вышеуказанные время и месте, подошел к ... А.В. и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая и осознавая, что его корыстные преступные действия понятны и очевидны для последнего, но игнорируя данное обстоятельство, похитил у ... А.В. денежные средства в размере 650 рублей, выхватив из рук последнего, после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... А.В. материальный ущерб на сумму 650 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего ... А.В. поступили письменные ходатайства, в которых он просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен Шитовым С.В. в полном объеме, ему принесены извенения, с подсудимым он примирился.

Подсудимый Шитов С.В. также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Пименова И.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Артеева Л.В., ссылаясь на совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии алкогольного опьянения, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Шитова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом, Шитов С.В. добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение.

Учитывает суд и то обстоятельство, что Шитов С.В. ..., раскаялся в содеянном, на что указывает возмещение Шитовым С.В. потерпевшему морального вреда и принесение извинений.

Изложенные государственным обвинителем доводы о совершении инкриминируемого Шитову С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, как и характеристика подсудимого со стороны участкового уполномоченного, не расценивается судом в качестве препятствия к удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого Шитову С.В. преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и имеющего тесные социальные связи, поведение подсудимого после совершения им преступления, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░