Решение от 28.05.2013 по делу № 1-199/2013 от 16.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 28 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максимовского А.В.,

подсудимого Петриченко В.А., его защитника адвоката Шарковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петриченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося «Новороссийского колледжа радиоэлектронного приборостроения», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко В.А. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут Петриченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле <адрес> в <адрес> края автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Шинкаренко А.А. Убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, Петриченко В.А., используя имеющиеся при себе домкрат и баллонный ключ, поднял указанный автомобиль и поочередно баллонным ключом открутил колесные болты на переднем левом и заднем левом колесах. Сняв поочередно два колеса в сборе фирмы «Кама-208», размером 185/60, R 14, с дисками «Алой вилс», стоимостью 2 202 рубля 50 копеек каждое, а всего на общую сумму 4 405 рублей, принадлежащие Шинкаренко А.А. После чего похищенные автомобильные колеса Петриченко В.А. отнес к себе домой по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, тем самым похитил их. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Петриченко В.А. продолжая свои преступные действия, вернулся обратно к вышеуказанному автомобилю, где, используя домкрат, с помощью баллонного ключа поочередно открутил колесные болты на переднем правом и заднем правом колесах. Сняв поочередно еще два колеса фирмы «Кама-208», размером 185/60, R 14, с дисками «Алой вилс», стоимостью 2 202 рубля 50 копеек каждое, а всего на общую сумму 4 405 рублей, принадлежащие Шинкаренко А.А., тем самым похитил их. После чего Петриченко В.А. с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Шинкаренко А.А. значительный ущерб на общую сумму 8 810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петриченко В.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Петриченко В.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петриченко В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Петриченко В.А. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Петриченко В.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Петриченко В.А. обстоятельств не имеется.

По месту жительства, учебы и месту прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ Петриченко В.А. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петриченко В.А. суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Петриченко В.А. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, Петриченко В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он своим трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Петриченко В.А. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Петриченко В.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░