Решение от 08.04.2024 по делу № 2-2495/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1-2495/2024

40RS0001-01-2023-004500-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи     Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуга 08 апреля 2024 года гражданское дело по иску Хлыстова Сергея Георгиевича к Андриянову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хлыстов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Андриянову А.В., просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурсов Д.А.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Андриянова А.В. и Бурсова Д.А. в равных долях возмещение ущерба в размере 318 100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бурсов Д.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Хлыстов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования уточнил и просил взыскать в его пользу с ответчика Андриянова А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Андриянов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо Бурсов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут возле <адрес>.<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андриянова А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Омонова М.Ш.у., принадлежащей Хлыстову С.Г., в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриянова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Андриянову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бурсовым Д.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия Андриянова А.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 318 100 рублей.

Приведенный экспертом ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Расчет ущерба, ответчиком не оспорен.

Ответчиком Андрияновым А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также иного размера причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с Андриянова А.В. в пользу Хлыстова С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 318 100 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Андриянова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6421 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░