Решение по делу № 2-1431/2019 ~ М-1507/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-1431/2019г.

13RS0019-01-2019-002195-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г.                                                                               г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика Курошиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курошиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Курошиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, по тем основаниям, что 14.07.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 490 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 7 906 руб., размер последнего платежа 7 799 руб. 79 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 15.07.2019г. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренный ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368 160 руб. 09 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.04.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Курошиной Э.Р. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» Курошина Э.Р. не согласившись с судебным приказом от 30.04.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.05.2019г. судебный приказ от 30.04.2019г. был отменен.

Просит взыскать с Курошиной Э.Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 368 160 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 881 руб. 60 коп.

Истец ООО «ЭОС» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик Курошина Э.Р. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» Банк подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора №, заключенного 14 июля 2014г. между ООО «ЭОС» и Курошиной Э.Р., Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 490 рублей сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 906 рублей, размер последнего платежа 7 799 руб. 79 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 15 июля 2019г.

Условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком –гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статьи 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 906 руб., размер последнего платежа 7 799 руб. 79 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 15.07.2019г.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

29 ноября 2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368 160 руб. 09 коп.(12).

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа и определением от 21 мая 2019г. судебный приказ от 30 апреля 2019г. был отменен (л.д.4)..

Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

В соответствии с кредитным договором при нарушении графика платежей Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставив заемщику Курошиной Э.Р. 14 июля 2014г. денежные средства.

Предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик Курошина Э.Р. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 29 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014г. составляет 368 160 руб. 09 коп., из которых 215 014 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 137 107 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 16 038 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, выписками по счету и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком, предусмотрено договором кредитования.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов и неисполнение обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014г. по состоянию на 29 ноября 2016г. составляет 368 160 руб.09 коп., из которых 215 014 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 137 107 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 16 038 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей. Кроме того, Курошина Э.Р. предъявленные ей требования полностью признала и не возражала против их удовлетворения, о чем указала в заявлении.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ЭОС» о взыскании с Курошиной Э.Р. задолженности по основному долгу в сумме 368 160 руб. 09 коп.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 368 160 руб. 77 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 881 рубль 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курошиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курошиной Э.Р. в пользу акционерного общества «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 368 160 (триста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать с Курошиной Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный Суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                      М.У.Гурина.