Решение по делу № 33-5437/2018 от 27.09.2018

Судья Репман Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года № 33-5437/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Арсеньевой Н.П., Молоковой Л.К.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сереброва И.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 августа 2018 года, которым исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены.

Расторгнут договор займа №... от <ДАТА>, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Серебровым И.С., Серебровой Е.А.

С Сереброва И.С., Серебровой Е.А. солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по договору займа в размере 363 670 рублей 63 копеек, начиная с <ДАТА> и до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере ... % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 836 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 317 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (займодавец) и Серебровым И.С., Серебровой Е.А. (заемщики) <ДАТА> заключен договор займа №..., согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых (в период исполнения обязанности заемщиками по личному страхованию - ... % годовых) сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в общую совместную собственность Сереброва И.С., Серебровой Е.А. ... квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека приобретенного жилого помещения (пункт 1.4 кредитного договора). Права некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» как первоначального залогодержателя удостоверены закладной от <ДАТА>, запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <ДАТА> за №....

Согласно отметкам залогодержателей на закладной в настоящее время ее владельцем является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в последствии название изменено на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в дальнейшем - на акционерное общество «ДОМ.РФ», далее по тексту АО «ДОМ.РФ»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа, <ДАТА> займодавец направил Сереброву И.С., Серебровой Е.А. требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ими без удовлетворения.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Сереброву И.С., Серебровой Е.А. о расторжении договора займа №... от <ДАТА> с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по договору займа в сумме 363 670 рублей 63 копеек, их них: основной долг – 349 993 рубля 06 копеек, проценты – 9516 рублей 20 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг, – 3148 рублей 77 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты, – 1012 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу с <ДАТА> до вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6836 рублей 71 копейки, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 317 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Власов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серебров И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <ДАТА> исковые требования признал, пояснил, что не мог своевременно вносить платежи по договору из-за финансовых трудностей.

В судебном заседании ответчик Сереброва Е.А. исковые требования признала, представила заявление о признании иска, пояснила, что квартира была приобретена в браке с Серебровым И.С., брак расторгнут ... лет назад. В настоящее время в квартире проживает ответчик, они с детьми зарегистрированы и проживают по другому адресу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебров И.С., ссылаясь на кабальность условий договора займа, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Выражает несогласие с размером задолженности. Указывает, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, требование истца о досрочном истребовании задолженности оставлено ими без удовлетворения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора займа и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на <ДАТА>.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, процентов, пени, счел его арифметически верным, положил в основу решения и обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части в полном объеме.

Оснований не согласиться с размером взысканной суммы, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Все платежи, внесенные в погашение займа до подачи иска, в том числе по квитанциям, копии которых приложены к апелляционной жалобе, учтены истцом в расчете задолженности. Все последующие платежи могут быть учтены в порядке исполнения решения суда.

Довод подателя жалобы о кабальности условий договора в части уплаты в первоочередном порядке процентов, а не основного долга подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.13. договора займа №... в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков для исполнения обязательства, в первую очередь погашается требование по уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств нарушения истцом положений стати 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании денежных средств в счет погашения задолженности, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Злоупотребления правом со стороны банка не установлено.

Руководствуясь положениями статей 350, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки –квартиру по адресу: <адрес>, установив способ ее реализации с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1 317 600 рублей.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является несостоятельной.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период нарушения заемщиками обязательства по возврату кредитных средств превышает три месяца.

При установлении факта нарушения заемщиками обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличия предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда первой инстанции не имелось.

Предоставленная судом первой инстанции сторонам возможность заключить мировое соглашение не была реализована в связи с непогашением ответчиками текущей задолженности по кредиту, что дает судебной коллегии основание полагать об отсутствии у Сереброва И.С., Серебровой Е.А. реальной возможности погасить кредит иным способом, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: