Решение по делу № 21-62/2011 от 15.08.2011

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 августа 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральное антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на решение суды Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года по делу of административном правонарушении в отношении Ооржака А.Д. о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС России) Долгих О.М. по делу об административном правонарушении ** от 25 апреля 2011 год члену аукционной комиссии Ооржаку А.Д. назначен административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ооржак А.Д. обратился жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва, указывая на то, что поскольку аукцион не состоялся он не мог нарушить порядок проведения аукцион;

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года жалоба Ооржака А.Д. удовлетворена, постановление руководителя Тывинского УФАС России ** от 25 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размер ** рублей Ооржаку А.Д. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Тывинского УФАС России Долгих О.М. не согласилась вынесенным решением суда и считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, закрепленные в КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России Хаджиев Ф.А. жалобу поддержал.

В судебном заседании Ооржак А.Д. с жалобой не согласился, просил оставить в силе решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года.

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Баткар С.Б. дал заключение об обоснованности доводов жалобы руководителя Тывинского УФАС России Долгих О.М., полагал необходимым отменить судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалоб считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кызылской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюден требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) администрации муниципального района «**» Республики Тыва выявлены нарушения части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов, выразившееся в принятии решения членами комиссии администрации ** путем проведения заочного голосования 27 декабря 2010 года по адресу администрации ** при заключении двух контрактов:

1) Муниципальный контракт ** от 29.12.2010 г. на поставку и заготовку дров для муниципального учреждения здравоохранения «**» на сумму ** рублей, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью **;

2) Муниципальный контракт ** от 29.12.2010 г. на поставку и заготовку дров для муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ** на сумму ** рублей, заключенный с Обществом с ограничение ответственностью **.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 Закона аукционной комиссией осуществляется рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

При этом Законом установлено, что принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается (ч. 10 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона при рассмотрении заявок на участие на аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие на аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. При этом протокол должен содержать в том числе сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе (аукционе).

Таким образом, при осуществлении процедуры допуска участников размещения заказа каждый член аукционной комиссии обязан принять решение о допуске участника размещения заказа к участию к торгам или об отказе ему в допуске в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что в нарушение положения части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов только два члена комиссии М. и К. находились 27 декабря 2010 года при рассмотрении заявок на заготовку и поставку дров для МОУ СОШ ** и на заготовку и поставку дров для МУЗ «**» по адресу: **, указанному в извещениях о проведении открытых аукционов. Остальные три члена конкурсной комиссии Ооржак А.Д., Р. и Б. участвовали в рассмотрении заявок по сотовому телефону при этом находясь по адресу представительства администрации ** в городе ** по **.

При этом, Ооржак А.Д. как член аукционной комиссии расписался в протоколе рассмотрения и оценки поступившей заявки ** от 27 декабря 2010 года и в протоколе рассмотрения и оценки поступившей заявки ** от 27 декабря 2010 года, как лицо, принимавшее участие в рассмотрении заявки ООО ** и принятии решения о его допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального района «**» от 01.02.2010 г. ** «Об утверждении конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа и порядка ее работы» Ооржак А.Д. назначен членом комиссии.

Таким образом, действия члена аукционной комиссии Ооржака А.Д. в постановлении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. по делу об административном правонарушении ** от 25 апреля 2011 года правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.

Административное наказание Ооржаку А.Д. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей правильно назначено в размере 1 процента начальной цены по обоим контрактам.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва удовлетворить, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года отменить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. по делу об административном правонарушении ** от 25 апреля 2011 года оставить без изменения.

Судья: