Решение по делу № 2-2167/2024 от 21.06.2024

63RS0043-01-2024-003132-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре Журавлевой К.А.,

с участием истцов Губаревой М.К., Сынтиной М.П., Тумановой Л.И., Железниковой Л.А., третьего лица Алексеевой М.С., представителя третьего лица Алферовой О.В. – Никулиной Е.Е., представителя третьего лица Грядкина С.М. – Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Губаревой М. К., Сынтиной М. П., Тумановой Л. И., Железниковой Л. А., Родионовой И. А. к СНТ «Елочка» о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ недействительными,

установил:

истцы Губарева М.К., Сынтина М.П., Туманова Л.И., Железникова Л.А., Родионова И.А. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к СНТ «Елочка», мотивировав требования тем, что являются членами СНТ «Елочка» и им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах территории СНТ. Решением общего годового собрания от <дата> истцы, за исключением Родионовой И.А., были избраны членами правления СНТ «Елочка». Кроме того, Губарева М.К. на протяжении длительного времени, а именно с 2014 года до июня 2023 года являлась председателем правления СНТ. Родионова И.А. является бухгалтером товарищества. <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Елочка», процесс и решения которого зафиксированы в Протоколе внеочередного общего собрания членов товарищества, проведенного по инициативе более 1/5 членов, от соответствующей даты. Истцы полагают, что собрание членов СНТ от <дата> было проведено с нарушением положений действующего законодательства, а именно в части порядка его созыва, в связи с чем к разрешению последними заявлены требования о признании решений внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка», проведенного по инициативе более 1/5 членов СНТ и изложенных в Протоколе от <дата>, - недействительными, не порождающими правовых последствий.

Истцы Губарева М.К., Сынтина М.П., Туманова Л.И., Железникова Л.А.
в судебном заседании заявленные к разрешению требования поддержали
по доводам, изложенным в иске и письменном дополнении к исковому заявлению, в ходе рассмотрения дела пояснили, что внеочередное собрание членов СНТ от <дата> было проведено с нарушением порядка его созыва. Так, собрание проводилось по требованию инициативной группы, которое фактически в правление не передавалось. Кроме того, как отметили истцы, численность инициативной группы не соответствует требованиям, установленным положениям Федерального закона № 217-ФЗ, так, из 38 человек, поддержавших требование о созыве внеочередного общего собрания, подписи 19 - не должны учитываться, а именно ввиду того, что: 13 человек, расписавшихся в заявлениях к требованию, – не являются членами товарищества, 4 – не являются собственниками участков, а 2-их убедили поставить подписи, не сообщив за что они расписываются.

Представитель ответчика СНТ «Елочка» в судебное заседание не явился,
о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела. Ранее, в судебном заседании <дата>, представитель ответчика – Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к СНТ - признал,
о чем предъявил заявление, и пояснил, что действительно, внеочередное собрание было проведено минуя правление товарищества. Между предыдущим председателем СНТ Маховой Т.А. и правлением товарищества произошел конфликт, в связи с чем и возникло требование о проведении внеочередного собрания, которое непонятно как, кем и по чьей инициативе было оформлено. Предположительно, данное требование фактически было подготовлено с подачи Маховой Т.А., и скорее всего совсем незадолго до проведения самого собрания,
а именно после возникшего конфликта. При этом, как отметил представитель, следует учитывать, что о своем увольнении Махова Т.А. сразу сообщила в чате членов товарищества, вместе с тем, о том, что имеет место быть соответствующее требование инициативной группы, о передаче его ей - последняя никак, в том числе через названную переписку не информировала, что, по его мнению, также подтверждает, что соответствующие заявления и требование были оформлены точно не в апреле.

Третье лицо Махова Т.А., ее представитель – Китова Н.Г., в судебное заседание, при надлежащем извещении, - не явились, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель Маховой Т.А.,
в ходе рассмотрения дела (в предыдущих заседаниях) давала пояснения о том, что ее доверитель ранее являлась председателем СНТ «Елочка». <дата> состоялось собрание инициативной группы для утверждения даты и повестки внеочередного собрания. Необходимость проведения внеочередного собрания возникла ввиду недовольства работой правления товарищества. Почему соответствующий вопрос не был внесен в повестку итогового общего собрания, проведение которого было запланировано на <дата>, т.е. на следующий день после внеочередного – представитель не пояснила. Где проводилось собрание соответствующее инициативной группы и как были оформлены его результаты – представитель также пояснить не смогла. По итогам собрания инициативной группы, требование о проведение внеочередного собрания было передано Маховой Т.А.,
как председателю товарищества. Передавала ли данное требование Махова Т.А.
в последующем правлению – представитель не знает, по ее мнению, председатель вообще могла его не передавать. Представитель Маховой Т.А. подтвердила, что подтверждения передачи оформленного инициативной группой требования правлению товарищества – нет.

Третье лицо Алексеева М.С., представители третьих лиц Алферовой О.В. – Никулина Е.Е., Грядкина С.М. – Сорокина Е.В. в судебном заседании
в удовлетворении предъявленных к СНТ требований просили отказать, пояснили, что собранием от <дата> было избрано новое правление СНТ в составе: Плотникова Н.В., Алексеева М.С., Градкин С.М., Алферова О.В., Левина Е.А., Алтынбаева Э.Р. Данный вопрос был поставлен на разрешение в связи с недовольством работой действующего на тот правления. Не оспаривали, что при созыве внеочередного собрания, его проведении, подсчете голосов руководствовались реестром членов, подписанным Губаревой М.К. по состоянию на <дата>, так как после избрания Маховой Т.А. председателем, последней,
в нарушение возложенных на нее обязательств, свой реестр,
с включением в него всех лиц, фактически обладающих членством, оформлен
не был. Третьи лица допускают, что, возможно, при проведении внеочередного собрания, в ввиду отсутствия необходимых познаний, действительно были допущены какие-то нарушения, но все же, по их мнению, соответствующие решения фактически являются правомерными, так как были приняты в интересах членов
их СНТ.

Ответчик Родионова И.А., третьи лица Плотникова Н.В., Левина Е.А., Алтынбаева Э.Р. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены правильно и своевременно, о чем в материалах дела содержится соответствующая отметка; ответчик Родионова И.А., третье лицо Алтынбаева Э.Р. до начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрение дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

СНТ «Елочка» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункты 2, 4 части 1 статьи 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Губарева М.К., Сынтина М.П., Туманова Л.И., Железникова Л.А., Родионова И.А. являются членами СНТ «Елочка». Все они, кроме Родионовой И.А., были избраны членами правления СНТ «Елочка» (протокол № годового общего собрания членов СНТ «Елочка» и ведущих хозяйство без членства в СНТ от <дата>). Губарева М.К. с 2014 года до июня 2023 года являлась председателем правления СНТ.
Родионова И.А. является бухгалтером товарищества. Сынтина М.П. решением общего собрания членов СНТ от <дата> избрана председателем СНТ «Елочка», что, в том числе, следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата> в СНТ «Елочка» по требованию инициативной группы
было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлен протокол от соответствующей даты.

Сообщение о его проведении, как следует из пояснений сторон, было размещено на информационном стенде СНТ 10.05.2024, с отражением информации о его созыве по инициативе членов СНТ в количестве 39 человек, со следующей повесткой:

1. Избрать председателя и секретаря собрания,

2. Наделить председателя и секретаря собрания, полномочиями по подсчету голосов и для подписания протокола собрания. Решения, принятые общим собранием членов СНТ, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя и секретаря собрания,

3. Утвердить отчет о деятельности председателя правления СНТ за период с 01.07.2023 по 31.12.2023,

4. Утвердить отчет бухгалтера об исполнении сметы доходов и расходов СНТ за 2023 год,

5. Утвердить заключение ревизора по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год,

6. Утвердить смету доходов и расходов на 2024 год,

7. Принять в члены СНТ собственников, подавших заявление о вступление в члены СНТ,

8. Признать ранее избранный состав членов правления недействительным с 25.05.2024,

9. Выборы членов правления (списком) на период работы с 25.05.2024,

10. Выборы членов ревизионной комиссии на период работы с 25.05.2024,

11. Изменение юридического адреса СНТ,

12. Разное.

Список лиц инициативной группы, несмотря на отметку в соответствующем сообщении, на информационном стенде - не размещался.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Елочка», проведенного по инициативе более 1/5 членов СНТ от 25.05.2024, зафиксированы данные об общем количестве членов СНТ в 173 человека (как установлено
из пояснений третьих лиц в соответствии с реестром членов, подписанным председателем СНТ на 27.05.2023).

На дату проведения внеочередного общего собрания (согласно данным протокола) присутствовало 89 членов СНТ, в том числе по доверенности -
34 человека. Общее число дачников, не являющихся членами СНТ, присутствующих на собрании - 48, из них 7 - по доверенности.

С ссылкой на положения ст. 8, п. 8.1.7. Устава, собрание было признано правомочным, с соблюдением кворум.

В названном протоколе также обряжена следующая повестка дня,
отличная в свою очередь от той, которая содержалась в сообщении о проведении внеочередного собрания:

1. Выборы председателя общего собрания и секретаря общего собрания СНТ,

2. Принятие (восстановление) в члены СНТ собственников, подавших заявление о вступлении в члены СНТ,

3. Отчет Председателя СНТ о проделанной работе за 2023 год,

4. Признание ранее избранного состава членов правления недействительным с 25.05.2024 в связи с досрочным прекращением его полномочий и выбором новых членов правления на период работы с 25.05.2024 по 01.06.2026,

5. Отчет бухгалтера за 2023 год,

6. Отчет ревизора за 2023 год,

7. Выборы членов Правления на период работы с 25.05.2024 по 01.06.2026,

8. Разное.

По результатам названного собрания, были приняты в том числе следующие решения по 4-му и 7-му вопросу повестки:

«Признать ранее избранный состав членов правления недействительным
с <дата>; избрать на период работы с <дата> по <дата> (в протоколе год указан ошибочно как - 2024) правление в следующем составе: Плотникова Н.В.
(уч. №), Алексеева М.С. (уч. №), Грядкин С.М. (уч. №), Алферова О.В. (уч. №), Левина Е.А. (уч. №), Алтынбаева Э.Р. (уч.№)».

Также суд признает необходимым отметить, что <дата> также было зафиксировано решение общего собрания (вопрос №) о принятие (восстановление) в члены СНТ собственников, подавших заявление о вступлении, при этом
без отражения и фиксации соответствующего списка лиц в протоколе.

Правомерность составления данного списка – принятых и восстановленных в членах СНТ в количестве 22 лиц по итогам заседания правления СНТ
(в составе, избранном 25.05.024) от 26.05.2025, а именно на следующий день после проведения внеочередного собрания, третьи лица и их представители -
в ходе рассмотрения пояснить не смогли. Соответствующие заявления лиц о вступлении в члены товарищества, восстановленных в соответствующем статусе - суду предоставлены не были. Данные о том, что в последующем по результатам проведения внеочередного собрания, оформленный по состоянию на 27.05.2023 реестр членов СНТ был скорректирован и/или дополнен - третьи лица также не подтвердили.

Истцы считают, что решением внеочередного собрания членов СНТ, проведенного 25.05.2024 были нарушены их права, ввиду чего, последние обратились в суд с настоящим иском, указывая на нарушения, допущенные
при подготовке и созыве оспариваемого ими собрания.

Так, истцы указывает на то, что у инициаторов группы отсутствовали основания для самостоятельной организации внеочередного собрания, поскольку соответствующее требование о его проведение в правление товариществ, в состав которого они входят на основании решения принятого общим собрание членов товарищества от 28.05.2023, - не поступало.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 названной статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11
статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного
11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

Как отмечено выше, внеочередное общего собрания членов товарищества, оспариваемое истцами, было проведено по инициативе группы лиц, подписавших заявление, указанного в качестве приложения к соответствующему требованию. Названное требование и само заявление, оформленное на четырех листах, содержащее 38 подписей, ссылок на дату оформления соответствующих документов не содержат.

Из пояснений третьих лиц, их представителей следует, что соответствующее требование было оформлено по результатам собрания инициативной группы, организованного для утверждения даты и повестки внеочередного собрания.
При этом, правомочие инициативной группы определять время проведения внеочередного собрания до передачи соответствующего требования председателю СНТ и/или в правление товарищества, до его оформления – третьи лица
не обосновали.

В материалы дела предоставлено заявление на 4-х листа, с подписями
38 лиц, при этом в сообщении о проведении внеочередного собрания отражено,
что оно проводится по инициативе 39 членов СНТ.

В названном заявлении содержится требование, адресованное председателю Маховой Т.А. (подпись которой в свою очередь также содержится в названном заявлении), - о проведении внеочередного собрания по избранию новых членов правления в связи с бездействием старого в составе следующих лиц: Губарева М.К., Сынтина М.П., Туманова Л.И., Железникова Л.А., Урываев В.Б., Коновалов В.В. Иные вопросы, которые инициативная группа просит разрешить при проведении внеочередного собрания всех членов СНТ, а именно указанные в требовании и сообщении о проведении названного собрания, - заявление не содержат, при этом, в соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, и включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Установлено, что правление СНТ «Елочка» действительно не принимало решения о проведении вышеуказанного внеочередного собрания,
но, как отмечено стороной истцов, исключительно по объективным причинам, поскольку требование о его проведении в правление товарищества не поступало.

Как отмечено выше, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, инициаторы собрания вправе самостоятельно его провести, но только
в случае нарушения правлением товарищества срока по его организации -
не позднее тридцати дней со дня получения требования.

На требовании о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ содержится отметка о его получении <дата> председателем Маховой Т.А. (избрана решением общего собрания СНТ от<дата>, протокол №).
Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие передачу, направление
в последующем названного требования в правление товарищества –
суду не предоставлены. Кроме того, представитель третьего лица Маховой Т.А.
в ходе рассмотрения дела не отрицала, что возможно, председатель,
из-за возникшего на тот момент конфликта, врученное ей требование в правление не передала.

Также не предоставлены сведения, что, получив требование Махова Т.А. подготовила какой-либо ответ, на необходимость предоставления которого было указано в п. 2 названного требования.

Кроме того, суд признает, что в рассматриваемом случае заслуживает внимания то обстоятельства, что оригинал соответствующего требования приобщен к материалам дела (по ходатайству третьих лиц, а именно членов правления состава правления, избранного <дата>), что по мнению истцов также достоверно свидетельствует о том, что оно фактически в правление не поступало.

Установлено, в том числе из поясненный третьих лиц, что при организации оспариваемого собрание его инициаторы исходили из реестра членов в 173 человека; заявление о проведение внеочередного собрания с целью избрания нового состава правления подписано 38 лицами.

Согласно позиции истцов, из 38 подписи 19 не должны учитываться ввиду того, что:

- 13 человек, расписавшихся в заявлении к требованию, – не являются членами товарищества, а именно: Пашина Е.Н. (уч. 35), Щербинин Д.Ю. (уч. 21), Ушакова Н.А. (уч. 62), Кокарев Л. (уч. 63), Грядкин С.М. (уч. 66), Обухова Т.Ю. (уч. 154), Эскина Н.Н. (уч. 153), Гальцов В.М. (уч. 188), Алтынбаева Э.Р. (уч. 200), Кабанов Н.П. (уч. 239а), Львова Е.В. (уч. 204), Новоселецкая Т.В. (уч. 27), Левина Е.А.
(уч. 132)

- 4 – не являются собственниками участков, находящихся в горницах СНТ: Аниченкова Н.А. (уч. 124), Северин С.Г. (уч. 105), Батянов В.Н. (уч. 18),
Чепетова С.А. (уч. 19),

- 2-их, по мнению истцов, убедили поставить подписи, не сообщив
за что они расписываются: Кузнецов С.Н. (уч. 34), Колесников А.М. (уч. 76).

На основании пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ требовать созыва внеочередного общего собрания членов товарищества была вправе инициативная группа из членов товарищества
в количестве не менее 35 человек (173/5).

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, в том числе представленные членских книжки лиц, подписавших заявление, суд признает, что
из соответствующего подсчета надлежит исключить как минимум 5 подписи,
а именно: Кабанова Н.П. (уч. 239а), Львовой Е.В. (уч. 204), Новоселецкой Т.В.
(уч. 27) – которые статусом члена СНТ не обладают,
Гальцова В.М. (уч. 188) – который был исключен их членов протоколом
от <дата>, Щербетиной Д.Ю. (уч. 21) - которая по ее же заявлению была принята в члены товарищества только <дата>.

В том числе, вопреки возражениям третьих лиц, не были подтверждены надлежащими документами правомочия Аниченкова Н.А. (уч. 124), Северин С.Г. (уч. 105), Батянов В.Н. (уч. 18), Чепетова С.А. (уч. 19) подписывать соответствующее заявление, на основании которого было оформлено требование о проведении опарываемого собрания. Обстоятельства того, что названные лица
не являются собственниками участков, расположенных в границах СНТ, -
не были опровергнуты.

Ввиду указанного, суд признает обоснованным утверждение стороны истцов о том, что численность инициативной группы в рассматриваемом случае
не соответствовало требованиям, установленным пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона№ 217-ФЗ.

Тем самым, с учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное к разрешению требование подлежит удовлетворению, поскольку решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Елочка» от <дата>, проведенного по требованию инициативной группы, и зафиксированные в протоколе от соответствующей даты, были приняты при существенном нарушении порядка его созыва, а именно, в рассматриваемом случае
у инициаторов отсутствовали основания для самостоятельной организации собрания, поскольку не был соблюден предусмотренный законодательством порядок предъявления требования правлению товарищества, кроме того, численность инициативной группы не соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Принимая соответствующее решение, суд также принял во внимание, что правление товарищества, избранное протоколом протокол № годового общего собрания членов СНТ «Елочка» и ведущих хозяйство без членства в СНТ от <дата>, во взаимодействии с Сынтиной М.П., избранной председателем СНТ <дата>, после проведенного <дата> внеочередного общего собрания, фактически продолжает осуществлять свои функции, в подтверждение чего
в материалы дела были предоставлены протоколы заседания правления СНТ
от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

решил

исковые требования Губаревой М. К., Сынтиной М. П., Тумановой Л. И., Железниковой Л. А., Родионовой И. А. к СНТ «Елочка» - удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ«Елочка», оформленные протоколом от 25.05.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.