Судья Иванова О.А. Дело № 33-19123/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26.10.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
с участием прокурора Киприяновой Н.В.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Афанасьева С.В. к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.07.2016.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Афанасьева С.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании приказов от ( / / ) №, ( / / ) № об увольнении, на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, незаконными; восстановлении на гражданской службе в должности заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.
В обоснование иска указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) проходил государственную гражданскую службу, последняя замещаемая должность заместитель начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу. Оспариваемыми приказами Афанасьев С.В. уволен ( / / ), на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Вместе с тем, при увольнении Афанасьева С.В. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не предложил истцу все вакантные должности, имевшиеся у работодателя. Не соблюдение ответчиками процедуры расторжения служебного контракта является безусловным основанием для восстановления Афанасьева С.В. в ранее замещаемой должности.
Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали на соблюдение порядка и процедуры увольнения Афанасьева С.В.
Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска Афанасьева С.В.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.07.2016 иск Афанасьева С.В. удовлетворен.
Судом постановлено: признать приказы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ( / / ) №, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от ( / / ) № об увольнении Афанасьева С.В. на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, незаконными; восстановить Афанасьева С.В. в должности заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с ( / / ).
Не согласившись с решением суда в части даты восстановления Афанасьева С.В. на государственной гражданской службе, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить судебное постановление, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении относительно даты прекращения служебных отношений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, указавший на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего изменению по доводам апелляционной жалобы.
Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части восстановления истца на государственной гражданской службе является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального и процессуального права. Разрешение доводов апелляционной жалобы относительно определения даты восстановления Афанасьева С.В. на работе в прежней должности прокурор оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления судебных извещений (№ от ( / / )). Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ( / / ) Афанасьев С.В. проходил государственную гражданскую службу, последняя замещаемая должность заместитель начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.
Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ( / / ) №, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от ( / / ) № Афанасьев С.В. уволен ( / / ), на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.31 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что работодатель на дату увольнения истца не предложил последнему все имеющиеся в данном государственном органе вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой Афанасьевым С.В. должности гражданской службы, которые последний мог занять с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.
Факт не соблюдения работодателем критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца проверен судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков не имелось оснований для увольнения Афанасьева С.В. по п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Несоблюдение работодателем процедуры увольнения сотрудника, в силу требований ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для восстановления Афанасьева С.В. на службе в прежней должности.
Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о том, что при принятии решения о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции неверно указал дату восстановления истца в должности, судебная коллегия признает их состоятельными.
В соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что последним рабочим днем истца являлось ( / / ), поэтому датой восстановления Афанасьева С.В. на государственной гражданской службе должно быть ( / / ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав дату восстановления истца на работе в прежней должности с ( / / ).
Иных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ( / / ).
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░