Решение по делу № 2-587/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-587/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                                                                              г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошицкого Владимира Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Кошицкий В.Н. обратился в суд с иском к СПК «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации. В обоснование требований указал, что с 01 ноября 2019 года по 07 сентября 2021 года он работал в должности исполнительного директора. По договоренности с председателем кооператива ему выплачивалась заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой предприятия, выданной ему для предоставления в банк на получение кредита. Однако в период с 01 января 2021 года по 01 августа 2021 года ему выплачивалось по <данные изъяты> рублей 00 копеек, а по справке 2 НДФЛ, выданной при увольнении еще меньше. Всего за период 01.01.2021 года по 01.08.2021 года ему недоплачено 140000 рублей 00 копеек. Так же в период с 01.08.2021 года по 07.09.2021 года он находился в отпуске с последующим увольнением. За данный период также не были сделаны все выплаты. Было выплачено <данные изъяты> рублей отпускных и расчетных, хотя должны были выплатить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 185711 рублей 00 копеек. Устные переговоры ни к чему не привели. Выплачивать остатки заработной платы предприятие не будет. Просит взыскать с СПК «Сокольский мясокомбинат» задолженность по заработной плате в размере 185711 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8276 рублей 52 копейки, всего 193987 рублей 52 копейки.

Истец Кошицкий В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ему выплачивалась официальная заработная плата, указанная в справке 2-НДФЛ, а остальная часть заработной платы выплачивалась неофициально. При увольнении обещанная ему устно сумма не была выплачена. О том, что заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей, подтверждает справка, предоставленная в банк для получения кредита. Также пояснил, что заработную плату он получал наличными денежными средствами в кассе предприятия.

Представитель ответчика СПК «Сокольский мясокомбинат» Бубякина Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что Кошицкому В.Н. выплачивалась заработная плата, установленная трудовым договором, при увольнении Кошицкову В.Н. был выплачен расчет в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в должностные обязанности исполнительного директора входило ведение хозяйственно-финансовой деятельности, в связи с чем, Кошицкому В.Н. выдавались денежные средства под отчет. На день увольнения Кошицким В.Н. не была подтверждена документально сумма 4660 рублей 68 копеек, однако предприятие не стало с него взыскивать указанную сумму. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании от 28 сентября 2022 года представитель ответчика Халмурзаев З.Н. – председатель СПК «Сокольский мясокомбинат» также возражал против удовлетворения исковых требований Кошицкого В.Н., суду пояснил, что никакой устной договоренности с Кошицким В.Н. о том, что его заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей, между ними не было. Также пояснил, что, действительно, по просьбе Кошицкого В.Н. он, как председатель СПК, подписал справку для банка, действовал при этом чисто по-человечески, чтобы Кошицкому В.Н. был выдан кредит. Кошицкий В.Н. сам обозначил, какая ему нужна сумма. До подачи иска в суд Кошицкий В.Н. не предъявлял претензий по поводу размера получаемой заработной платы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Ю., С.., приходит к следующему.

Приказом от 22 октября 2019 года № 92-к Кошицкий В.Н. был принят на работу в СПК «Сокольский мясокомбинат» на должность менеджера по снабжению и сбыту с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей с надбавкой – районный коэффициент 1,150. В этот же день между работодателем и работником Кошицким В.Н. был заключен трудовой договор №.... В пункте 4.1 трудового договора было установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом работодателя от 27.03.2020 года № 22-к Кошицкий В.Н. с 27 марта 2020 года был назначен на должность исполнительного директора СПК «Сокольский мясокомбинат», с оплатой согласно штатному расписанию. В этот же день между работодателем и работником было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.10.2019 года №.... По условиям дополнительного соглашения пункт 1.1. трудового договора был изложен в новой редакции: по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности исполнительный директор, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Кроме того, пункт 4.1. трудового договора также был изложен в новой редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в следующем размере: оклад <данные изъяты> рублей в месяц. Оплата работнику осуществляется с применением районного коэффициента 1,15.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Приказом председателя СПК «Сокольский мясокомбинат» от 06.09.2021 года № 36-к с Кошицким В.Н. был расторгнут трудовой договор на основании заявления Кошицкого В.Н. об увольнении по собственному желанию.

За отработанное время ответчиком работнику была начислена и выплачена заработная плата, а также 15 сентября 2021 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком представлены суду расчетные листки, в которых указано, что оплата Кошицкому В.Н. по окладу составляет <данные изъяты> рублей.

По сообщению СПК «Сокольский мясокомбинат» от 18.08.2022 года, направленному в адрес Государственной инспекции труда в Вологодской области, задолженность по выплате заработной платы в отношении Кошицкого В.Н. отсутствует.

Согласно справке СПК «Сокольский мясокомбинат» по состоянию на 20 сентября 2022 года за Кошицким В.Н. имеется задолженность по подотчетным суммам в размере 4660 рублей 68 копеек.

О наличии задолженности по заработной плате, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору, истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец, ссылаясь на устную договоренность, достигнутую с работодателем о заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, полагает, что после увольнения работодатель не в полной мере произвел с ним расчет, задолженность по заработной плате в размере 185711 рублей не погасил. В обоснование данного требования истец также ссылается на справку о заработной плате и иных доходах от 15 июля 2021 года, выданную работодателем СПК «Сокольский мясокомбинат», в целях предоставления в АО «Банк «Вологжанин» для получения кредита. Согласно данной справке заработная плата Кошицкого В.Н. за январь – июнь 2021 года составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно сообщению АО «Банк «Вологжанин» Кошицкий В.Н. 16.06.2021 года обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, но по заявке Кошицкого В.Н. было принято отрицательное решение.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как представленная справка для получения кредита не может однозначно свидетельствовать о том, что оплата труда была выше установленной дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом о переводе на должность исполнительного директора. Доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, истцом представлено не было. Главным бухгалтером данная справка подписана не была.

Также суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что Государственной инспекцией труда в Вологодской области были установлены какие-либо нарушения в действиях СПК «Сокольский мясокомбинат», связанных с допущением наличия задолженности по выплате заработной платы Кошицкому В.Н..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кошицкому Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2-587/2022и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

                                                                 УИД 35RS0012-01-2022-001875-43