Решение по делу № 33-3563/2017 от 17.02.2017

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-3563/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к К.Е.В., К.А.М. о взыскании суммы,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2016 года, которым заявление К.Е.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2008 года исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к К.Е.В., К.А.М. о взыскании суммы – удовлетворены.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2016 года производство по заявлению ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Интер-Прайм» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 18 вышеназванного Постановления неисправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом определении в вводной и резолютивной частях были допущены описки, связанные с написанием отчества ответчика К.Е.В. – вместо отчества «К.Е.В.» по тексту написано «В.».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии описки в определении суда первой инстанции, до устранения которых судебная коллегия лишена возможности проверить законность определения в апелляционном порядке.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции судья первой инстанции не исправил описку, допущенную в определении, частная жалоба в связи с невозможностью ее рассмотрения подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к К.Е.В., К.А.М. о взыскании суммы, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» возвратить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: