Решение по делу № 33-3342/2024 от 28.06.2024

Докладчик Николаев М.Н. Апелляционное дело № 33-3342/2024

Судья Сапожникова Н.В. Дело № 2-499/2024

УИД 21RS0025-01-2023-003664-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Швеца С.В. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л а :

Швец С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы на участок были переданы истцу Швецу С.В. После смерти ФИО1 наследников не осталось. Переход права собственности на земельный участок не был надлежащим образом оформлен, однако с 2001 года Швец С.В. пользуется земельным участком, является членом СНТ «Лесное-Заволжье» и оплачивает членские взносы. По мнению истца, имеются основания признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года исковые требования Швеца С.В. удовлетворены.

С указанным решением не согласилась администрация г. Чебоксары, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности: добросовестность, открытость, непрерывность владения, истцом не доказана. Основанием возникновения права собственности на земельный участок может являться решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, на государственном кадастровом учете не стоит, в связи с чем оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 210, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что прежний владелец земельного участка ФИО1 передал свои права собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком Швецу С.В. по фактически заключенному между ними договору купли-продажи земельного участка, однако государственная регистрация перехода права собственности не производилась; истец Швец С.В. с 2002 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, уплачивает членские взносы; наследники ФИО1 отказались от своих прав на спорный земельный участок и по настоящее время о них не заявляли, иных лиц претендующих или заявляющих свои права на спорный земельный участок не установлено, пришел к выводу о том, что исковые требования Швеца С.В. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> выдан Государственный акт № №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на права собственности, владения, пользования землей за №, на предоставление в собственность земельного участка площадью 0, 05 га для садоводства.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений граждан и решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Лесное» в собственность граждан переданы земельные участки в садоводческом товариществе «Лесное» и га общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов садоводческого товарищества «Лесное», за которыми закрепляются земельные участки в собственность. В этот список включен ФИО1, участок №, площадь 500 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: №, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из материалов дела из материалов и установлено судом, ФИО1 умер 04.04.2010.

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с Сергеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40). Также ФИО1 является отцом Захаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Захарова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что к нотариусу обратились дочь наследодателя Закомлистова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя Захаров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые составили письменные заявления об отказе от наследства, и супруга Сергеева Н.С., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: два земельных участка площадью 2325 кв.м и 758 кв.м, и жилой дом, находящиеся в <адрес>, приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся во вкладах.

Несмотря на то, что спорный земельный участок № в СТ «Лесное» в состав наследственного имущества ФИО1 не включен, он был принят супругой ФИО1 – Сергеевой Н.С. в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем она, как наследник, имеет возможность реализовать свое право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах администрация г.Чебоксары, к которому предъявлен настоящий иск, не может являться надлежащим ответчиком по делу при наличии подтвержденных сведений о наследственных правах Сергеевой Н.С., возникших после смерти прежнего собственника ФИО1

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Кроме того, из дела следует, что Сергеева Н.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем, истец к ней исковых требований не заявлял.

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с учетом отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности рассмотрения вопроса о замене ненадлежащего ответчика по делу надлежащим, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования вопроса о наличии либо отсутствии оснований для его удовлетворения.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований Швеца С.В. ввиду давностного владения, и одновременно ввиду перехода к нему права собственности по заключенной сделке, суд первой инстанции фактически исходил из двух взаимоисключающих оснований для признания права собственности на земельный участок, что не соответствует положениям ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ и свидетельствует о принятии судом решения с нарушением процессуальных норм.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации города Чебоксары, не препятствует ему при наличии правовых оснований обратиться в суд с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику с целью защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Швеца Сергея Викторовича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024.