Решение по делу № 2-785/2016 (2-6612/2015;) от 22.12.2015

                                                                                                    Дело №2-785/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартыновой С. Н. к Якимовой Н. В. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Мартынова С.Н. обратилась в суд с иском к Якимовой Н. В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 102500 долларов США, что составляет 7303668,25 рублей с выплатой процентов в размере 1% ежемесячно. Условия договора подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер суммы долга на момент обращения в суд составляет 12562309,21 руб, включая проценты. Кроме этого, на правовую помощь ей было потрачено 25000 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с Якимовой Н.В. в ее пользу размер долга 7303668,25 рублей, проценты в сумме 5258640,96 рублей, расходы на представителя в сумме 26200 рублей, а всего 12588509,21 рублей. Также просила взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец и ее представитель Сингаевский А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик в суде пояснила, что действительно взяла в долг 102500 долларов США у истца, до настоящего времени долг не погасила. У нее сложная материальное положение в настоящее время, поэтому не имеет возможности погасить задолженность в ближайшее время.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения договора займа, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно написанной ответчиком повторной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в долг у истца в ноябре 2009 года денежные средства в сумме 102500 долларов США под проценты 1% в месяц. (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в ноябре 2009 года взяла в долг у истца денежные средства в сумме 102500 долларов США.

Суд исходит из того, что написанная ответчиком расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Срок возврата займа в расписке не установлен.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что займодавец Мартынова С.Н. предъявляла требования к ответчику о возврате суммы займа, однако ответчиком по истечении 30 дней сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взяла на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнила.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга 102500 долларов США в пересчете на российский рубль. При этом суд исходит из курса Центробанка РФ по отношению доллара США к рублю на день подачи искового заявления в рамках заявленных исковых требований, поскольку согласно написанной ответчиком расписке, она взяла у истца денежные средства в долларах США.

Курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 71,2553

Следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

102500 долларов США х 71,2553 = 7 303 668,25 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга, суд также исходит из того, что ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств в сумме 102500 долларов США и факт написания ею расписки на указанную сумму.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период с ноября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Ст.1048 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор займа считается беспроцентным, в частности, если он заключен между физическими лицами на сумму, не превышающую пятидесятикратного размера необлагаемого налогом минимума доходов граждан, и не связан с предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа заключен между физическими лицами, не связан с предпринимательской деятельностью сторон, в связи с чем оснований для взыскания процентов по договору займа за период с ноября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) требования о взыскании процентов являются обоснованными.

Из содержания расписки, написанной ответчицей, следует, что она обязалась уплатить проценты по договору займа размере 1% от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, при этом суд соглашается с расчетом процентов, взыскиваемых по расписке, поскольку они соответствую действующему законодательству.

Период просрочки составляет 22 месяца за период с марта 2014 года по январь 2016 года включительно.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет:

73036,68 рублей (проценты за один месяц) х 22 = 1 606 806,96 рублей.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 7 303 668,25 рублей и проценты в сумме 1 606 806,96 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, предусмотренная ч.1 ст.100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права возможна судом в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования Мартыновой С.Н. удовлетворены частично, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложности дела, и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 10000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению в части, описанной в данном решении. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца согласно удовлетворенных исковых требований и составляет:

(7 303 668,25 + 1 606 806,96) – 1 000 000) х 0,005 +13200 = 52752,38 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

          р е ш и л :

исковые требования Мартыновой С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой Н. В. в пользу Мартыновой С. Н. сумму долга в размере 7 303 668,25 рублей, проценты в сумме 1 606 806,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 52752,38 рублей, а всего 8 973 227,59 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года

Судья                                                                              А.Н. Долгополов