Решение по делу № 2-3607/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-3607/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М. В. к Нутфуллину В. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Никифоров М. В. обратился в суд с иском к Нутфуллину В. И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 80 000 рублей на срок - один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. На его предложение о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом. Истец Никифоров М. В. просит суд взыскать с Нутфуллина В. И. долг в размере 80 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2 600 рублей.

      Истец Никифоров М. В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Нутфуллин В. И. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Нутфуллина В. И. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номеру телефону, имеющемуся в материалах дела, был недоступен. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Нутфуллина В. И. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

      Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.

      Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым М. В. и Нутфуллиным В. И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Никифоров М. В. передал в долг Нутфуллину В. И. денежную сумму в размере 80 000 рублей сроком на один месяц. В подтверждение заключенного договора зама Нутфуллиным В. И. была выдана истцу расписка.

      В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Нутфуллиным В. И. не представлены доказательства возврата денежных средств, взятых в долг у Никифорова М. В., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 600 рублей.

      Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░░