Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года
Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрик А.А. с участием
государственного обвинителя ФИО14,
подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката ФИО13,
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Н. <адрес>Союзный <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО9 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
17.10.2018 не позднее 08 часов 00 минут, ФИО9 совместно с ранее ему знакомым ФИО12 находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами д. 215 по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES»). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Sense» (модель «CYCLES»), путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12
Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь 17.10.2018 не позднее 08 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами д. 215 по ул. Коминтерна г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО12, обманул последнего, сказав, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства, поэтому он забирает принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES») в счет погашения долга, в действительности зная, что Потерпевший №1 денежных средств ему не должен. После этого ФИО9. продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES»), стоимостью 12990 рублей, с находившимися на нем спортивной бутылкой марки «KMS», стоимостью 200 рублей, велосумку марки «Stels», стоимостью 250 рублей, фонарь, стоимостью 450 рублей, насос для велосипеда, стоимостью 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 14150 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14150 рублей 00 копеек.
Указанные действия ФИО9 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО9 он не имеет. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.
Подсудимый ФИО9 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО13 поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО14 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО9, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО9 имеет удовлетворительную характеристику, не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sense», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sense» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-173/2019 (░░░ 52RS0006-01-2019-000542-07) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░