Решение по делу № 2-31/2012 от 15.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       <ДАТА>                                                                     п. Каменск.

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по  защите  прав  потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по  иску  Управления Федеральной службы по  защите  прав  потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в лице территориального отдела  в Кабанском районе  в  интересах  <ФИО>к   ОАО АКБ «Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  о   признании  недействительным   условия   кредитного   договора,   взыскании  денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА>  между  <ФИО>  и  ОАО  АКБ « Росбанк»  Улан - Удэнский филиал был заключен  кредитный договор <НОМЕР>ССВ070374000  на   сумму    108 000  руб. 00  коп.   

 Управление Федеральной службы  по защите прав  потребителей и благополучия человека  в  Республике <АДРЕС>   в  лице  Территориального  отдела в Кабанском районе  обратилось в  суд   с  иском в интересах   <ФИО>   к  ОАО  АКБ «Росбанк» в лице Улан - Удэнского филиала о  признании  недействительным  условия   кредитного  договора,  взыскании единовременного  платежа  за открытие  ссудного счета  в  размере  <НОМЕР> рублей  и  ежемесячной  комиссии  за  ведение ссудного  счета  на  общую  сумму  <НОМЕР>   рублей  всего   51  платежей   по   <НОМЕР> руб. 00 коп. , судебных  расходов   в   сумме   <НОМЕР>   руб. 00 коп.         

Представитель ТО   Роспотребнадзора  по  РБ  в  Кабанском   районе  <ФИО1>  на   иске   настаивала   в  полном  объеме.   

 Орлова Е.И.1   на  судебное  заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду,  просила  рассмотреть  дело  в  ее  отсутствие,  на  иске  настаивает.     

В судебное  заседание  представитель  ответчика  ОАО АКБ   « Росбанк»   <ФИО5>, действующая  на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА>, не явилась, извещена надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просила   рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее  взимание  за открытие и  ведение (обслуживание) ссудного счета  соответствует   требованиям закона, предусмотрено в ряде актов Банка России. Комиссия за обслуживание и ведение судного счета  является  составной  частью  платы  за  пользование кредитом. В соответствии  со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении  договора и его  условия определяют по своему  усмотрению.  Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок  исковой давности  по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности  по указанному требованию начинается  со дня, когда началось  исполнение этой сделки.  Просит  отказать  в  удовлетворении исковых  требований    истца.    

Выслушав представителя, исследовав  письменные доказательства дела, мировой судья находит  иск   подлежащим    удовлетворению в части по   следующим основаниям.

Судом установлено,  что  между сторонами  <ДАТА>  заключен  кредитный договор <НОМЕР>ССВ070374000, на основании  которого   <ФИО>   предоставлены  денежные средства  на  неотложные  нужды   в  сумме  108 000  руб. 00 коп.   под   17 %  годовых.   Согласно  лицевого счета    истец  уплатил  за  ведение  ссудного счета  ежемесячно   по  <НОМЕР>   рублей, что составило   за  период  с  <ДАТА>   по   <ДАТА>  всего  51 платежей  на  общую   сумму  <НОМЕР>  руб.00 коп.,  а   также   единовременный   платеж   за  открытие  ссудного  счета в  размере  <НОМЕР>  рублей,  что  подтверждается  лицевым   счетом.   Согласно приходного кассового ордера  от   <ДАТА>   истцом   уплачено   <НОМЕР>  рублей   за   дубликат  выписки.

Согласно  ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взимание в данном случае платы за открытие и ведение    ссудного счета не предусмотрено  ни нормами гражданского законодательства, ни  другими федеральными законами, нормативно - правовыми актами. Ссудный счет не является  банковским счетом, а является  специальным счетом  для отражения в балансе  образования  и  погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению  заемщикам  и возврату ими денежных средств ( кредитов)  в соответствии  с заключенными договорами. Открытие и  ведение ссудного счета  для  учета  ссудной  задолженности   регулируется  специальными  банковскими  нормативными  документами.

Так, из положения  «О правилах ведения  бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденного Банком России <ДАТА> <НОМЕР> -П следует, что условием предоставления  и погашения кредита  является  открытие и ведение  банком ссудного счета.  Таким образом, суд полагает, что  открытие и ведение ссудного счета  нельзя рассматривать   как самостоятельную банковскую  услугу.   

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом,  денежные средства, выплаченные банку  в качестве ежемесячного платежа за открытие и  ведение  ссудного  счета  по вышеуказанному кредитному договору  получены ответчиком безосновательно. Это условие не основано на законе и является недействительным.  Суд  находит  недействительным  лишь данное  условие кредитного договора, что не влечет  недействительности  иных его условий ( ст. 180 ГК РФ).

В соответствии  со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами  или сделкой, оснований приобрело имущество ( приобретатель)  за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное  имущество ( неосновательное обогащение).  К требованиям о возврате  исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила  об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В силу  ст. 199 ГК РФ, требование  о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

 Так,  представителем ответчика <ФИО6>,   являющейся   стороной в споре,  до вынесения  решения судом  по  делу  заявлено  о  пропуске  истцом  срока исковой давности. Судом установлено, что истцом  заявлено  требование о  взыскании  с  ответчика   <НОМЕР>  руб. 00 коп.   в  возмещение уплаченной суммы  за  открытие  ссудного   счета    и   <НОМЕР>   рублей  в счет оплаты  за  ведение  ссудного  счета    и  что  на  момент  подачи  заявления   в  суд - <ДАТА>  срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ,  то есть три  года за  период  взыскания  с  <ДАТА>  по  <ДАТА>,  истцом  пропущен.  При этом стороной  истца каких- либо  доказательств, свидетельствующих  об    уважительной    причине  пропуска срока исковой давности,  не представлено и  судом  не установлено.  Потому  суд,   в силу  ч. 2 ст. 199 ГК РФ  в  исковых требованиях  Управлению  Федеральной  службы   по  защите  прав  потребителей и благополучия  человека в Республике <АДРЕС>    в   интересах  <ФИО>   к   ОАО   АКБ « Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  о  признании   недействительным  условия кредитного  договора,  взыскании   денежных  средств   за    период   с  <ДАТА>   по  <ДАТА>  считает  необходимым   отказать, а именно во взыскании  <НОМЕР>  рублей,  оплаченных   за   открытие  ссудного  счета   и   <НОМЕР>    рублей   во  взыскании   денежной  суммы,  оплаченной  за  ведение  ссудного счета. 

На основании вышеизложенного и  вышеуказанных норм материального права, а также  положений ч.2 ст. 167, 1103 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании  комиссии   за   ведение   ссудного   счета   подлежат   удовлетворению   в    сумме   <НОМЕР> руб.00  коп.    за    период   с  <ДАТА>   по   <ДАТА>   

Доводы    представителя  ответчика  о свободе договора не могут быть приняты  во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным   независимо   от   волеизъявления  сторон. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 88, абз.9 ст. 94  ГПК РФ, с учетом   частичного  удовлетворения  заявленных  требований с ответчика в пользу  истца  считает необходимым  взыскать  судебные расходы, понесенные  истцом в связи с выдачей дубликата выписки, которые подтверждаются  приходным кассовым ордером  от <ДАТА>  и   которые должны быть  взысканы  в сумме  400 руб. 00 коп.,  то  есть пропорционально  размеру  удовлетворенных  судом  исковых   требований,  в  остальной   части  данного   требования    отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд считает  необходимым  взыскать  в бюджет муниципального   района  на  основании ст. 61.1 БК РФ  с  ОАО АКБ « Росбанк» Улан - Удэнский   филиал   государственную   пошлину   в   размере  440 руб. 64 коп.  согласно  ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

 Исковые  требования  Управления  Федеральной  службы  по  защите  прав  потребителей  и  благополучия  человека  в Республике  <АДРЕС>  в  интересах  <ФИО> Елены Ильиничны   -   удовлетворить  частично.

  Признать недействительным  условие    кредитного  договора  <НОМЕР>ССВ070374000   от  <ДАТА>,  заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  и  <ФИО>,  в части  обязательства  уплаты    ежемесячной   комиссии  за  ведение  ссудного счета  в  общей сумме   <НОМЕР> руб. 00  коп.              

          Взыскать с  ОАО АКБ  « Росбанк»   Улан - Удэнский    филиал    в  пользу  <ФИО>  <НОМЕР> руб. 00 коп.  (<НОМЕР>   руб. 00 коп.)   в  возмещение  уплаченной    суммы;  400 руб. 00 коп. ( четыреста  руб. 00  коп.) в  возмещение  судебных  расходов.  Всего  взыскать  общую  сумму   <НОМЕР>Взыскать  с  ОАО  АКБ  « Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  в  бюджет муниципального  района   государственную   пошлину   в   размере  440 руб. 64   коп.  (  четыреста  сорок  руб.  64  коп.).   

В  остальной   части   иска   отказать.  

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  Республики <АДРЕС>  в  течение  месяца   со  дня  изготовления  решения суда  в  окончательной  форме.  

Мировой судья:                                                              Галсанова С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       <ДАТА>                                                              п. Каменск.

         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по  защите  прав  потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по  иску  Управления Федеральной службы по  защите  прав  потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в лице территориального отдела  в Кабанском районе  в  интересах  <ФИО>    к   ОАО АКБ «Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  о   признании  недействительным   условия   кредитного   договора,   взыскании  денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

------------------------------------------------------------------

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. 194 - 199 ГПК РФ   

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Управления  Федеральной  службы  по  защите  прав  потребителей  и  благополучия  человека  в Республике  <АДРЕС>  в  интересах  <ФИО>   -   удовлетворить  частично.

  Признать недействительным  условие    кредитного  договора  <НОМЕР>ССВ070374000   от  <ДАТА>,  заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  и  <ФИО>,  в части  обязательства  уплаты    ежемесячной   комиссии  за  ведение  ссудного счета  в  общей сумме   <НОМЕР> руб. 00  коп.             

          Взыскать с  ОАО АКБ  « Росбанк»   Улан - Удэнский    филиал    в  пользу  <ФИО>  <НОМЕР> руб. 00 коп.  (<НОМЕР>   руб. 00 коп.)   в  возмещение  уплаченной    суммы; 400 руб. 00 коп. ( четыреста  руб. 00  коп.) в  возмещение  судебных  расходов.  Всего взыскать  общую  сумму   <НОМЕР>Взыскать  с  ОАО  АКБ  « Росбанк» Улан - Удэнский  филиал  в  бюджет муниципального  района   государственную   пошлину   в   размере  440 руб. 64   коп.  (  четыреста  сорок  руб.  64  коп.).  

В  остальной   части   иска   отказать. 

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  Республики <АДРЕС>  в  течение  месяца   со  дня  изготовления  решения суда  в  окончательной  форме. 

Мировой судья:                                                                      Галсанова С.В.