Решение от 23.08.2021 по делу № 2а-7204/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-7204/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010491-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                     23 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Комине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатинского В.В. к УФСИН России по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06 апреля 2021 года №

УСТАНОВИЛ:

Лопатинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым он не согласен, полагает, что при вынесении решения не учтена длительность его проживания на территории Российской Федерации (с 2009 года), наличие малолетнего ребенка, гражданской супруги, родных брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в России. Указывает, что в настоящее время он (Лопатинский В.В.) отбывает наказание, назначенное приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, однако, принятие в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию несоизмеримо с тяжестью совершенного им преступления. Лопатинский В.В. имеет желание проживать в Российской Федерации, получить гражданство, воспитывать сына. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, создает дисбаланс публичных и частных интересов.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Вологодской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06 апреля 2021 года №, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Протокольным определением от 30 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец Лопатинский В.В., участвующий с помощью системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности Козлова Г.Ю., она же представитель заинтересованного лица ФСИН России, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указала, что решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание заинтересованные лица Лопатинская А.В., Лопатинский А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения, в которых поддержали позицию административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое решения принято 06 апреля 2021 года, административное исковое заявление Лопатинский В.В. передал в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области для направления в суд 29 июня 2021 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимость восстановления срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением отсутствует.

Далее, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Лопатинский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь уроженцем <адрес>, не имеющий гражданства Российской Федерации, осужден приговором Сестрорецкого районного г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года) по пунктам «а,в» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Лопатинский В.В. освобождается из места отбывания наказания в виде лишения свободы 14 декабря 2024 года.

06 апреля 2021 года УФСИН России по Вологодской области в отношении Лопатинского В.В. принято решение за № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 частим 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Полагая, что решением административного ответчика нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лопатинский В.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у Лопатинского В.В. на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье.

Более того, при рассмотрении настоящего дела Лопатинским В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он действительно занимался воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка, равно как и не имеется сведений, подтверждающих, что административный истец поддерживает какие-либо отношения с ФИО1, приходящейся матерью сыну административного истца, проживающей в <адрес>, о допросе в качестве свидетеля ФИО1 с целью подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался, стороной административного истца ходатайств не заявлялось.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Лопатинского В.В. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Лопатинский В.В. сам создал угрозу целостности своей семье, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение УФСИН России по Вологодской области о неразрешении Лопатинскому В.В. въезда на территорию Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены решения УФСИН России по Вологодской области от 06 апреля 2021 года № о неразрешении Лопатинскому В.В. въезда на территорию Российской Федерации судом не установлено.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Более того, доказательств невозможности общения с семьей в стране гражданской принадлежности административного истца суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Лопатинского В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.