Решение по делу № 2-3659/2014 от 21.05.2014

дело № 2-3659/14

Решение

Именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савушкина ФИО13 к ООО» АВМ-Комплекс», Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Волобуеву ФИО14 о признании проведенные торги и его результаты, оформленные протоколом от 19.09.2013г. и протоколом №3 от 20.11.2013г., недействительными, признании недостоверной оценку рыночной стоимости недвижимого имущества,

установил:

Савушкин А.А., уточнив и дополнив ранее заявленные исковые требования ( л.д.4-6,т.1,л.д.30-33,т.1, л.д. 223-225,т.2), обратился в суд с иском к ООО» АВМ-Комплекс», Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Волобуеву А. А. о признании проведенных торгов и его результаты, оформленные протоколом от 19.09.2013г. и протоколом №3 от 20.11.2013г., недействительными, признании недостоверной оценку рыночной стоимости недвижимого имущества.

Савушкин А.А. и его представитель в обоснование уточненного иска указали, что на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011г. с Савушкина А.А. в пользу Волобуева А.А. была взыскана денежная сумма в размере 4 841465руб.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012г. было обращено взыскание на принадлежащее Савушкину А.А. на праве собственности имущество, находящееся по адресу: <адрес> площадью 11000кв.м и жилой дом площадью 300,4кв.м путем реализации с публичных торгов. По заключению эксперта по делу стоимость имущества составила 8.000000руб., из которой земельный участок площадью 1100кв.м был оценен в сумме 566100руб.

Проведение торгов по реализации указанного имущества Савушкина А.А. было поручено ООО» АВМ-Комплекс» г.Щелково Московской области в соответствии с «Поручением на реализацию» от 21.06.2013г. за № 13Б-28056, выданного судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО4, в ходе исполнительного производства № №.

Считают, что при проведении торгов ООО»АВМ-Комплекс» были нарушены положения ст.ст.448, 449 ГК РФ.

Начальную цену подлежащего реализации имущества в размере 8.000000руб. установил судебный пристав- исполнитель ФИО4

23.03.2012г. определением Можайского городского суда по делу по иску Волобуева А.А. к Савушкину А.А. об обращении взыскания на имущество должника была назначена техническая экспертиза, которая поручалась <данные изъяты>». Отчет об оценке имущества был представлен экспертом ФИО5, которая, по мнению, Савушкина А.А, самостоятельно превысила должностные полномочия и произвела оценку имущества в противоречие поставленных вопросов судом в названном выше определении от 23.03.2012г., оценив также хозяйственные сооружения, расположенные на земельном участке, и необоснованно определила стоимость имущества округленно – 8.000000руб.

ООО»АВМ-Комплекс» обязано было в печатном издании опубликовать извещение, содержащее значительный объем информации реализуемого имущества (перечень объектов и их характеристики) для выявления из достаточно широкого круга покупателей того, кто способен приобрести имущество на наиболее выгодных условиях для взыскателя, и, следовательно, для должника.

Первое объявление в газете «Подмосковье» о проведении торгов содержало сведения о выставлении на торги только земельного участка площадью 1100 кв.м по цене 8000000руб. без указания жилого дома. В соответствии со сложившимися ценами в данной местности земельный участок 11 соток не мог превышать стоимости в 500000 руб. -600000руб., в связи с чем земельный участок, предложенный по цене в 16 раз дороже рыночной стоимости, без его действительной характеристики, не мог кого-либо заинтересовать.

Согласно протоколу от 19.09.2013г. члены комиссии признали торги не состоявшимися, при этом на торги выставлялся земельный участок и жилой дом.

Второе объявление в названной газете содержало сведения о проведении торгов земельного участка и дома за 6.800000руб. без указания характеристики дома. Торги были признаны вновь несостоявшимися протоколом №3 от 20.11.2013г.

В результате, после вторичных несостоявшихся торгов, дом площадью 300,4кв.м и земельный участок площадью 1100кв.м(при реальной цене этого имущества в 27.000000руб. согласно проведенной по его (истца) инициативе оценке) был передан Волобуеву А.А.по цене 6.000000руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.435 и 554 ГК РФ объявление должно содержать существенные условия договора, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю-победителю торгов, в том числе, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов данных таких не содержало.

И поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, т.к. оно не соответствует ее признакам, а именно: определенности и признаку наличия существенных условий договора, как предусмотрено ст.435 ГК РФ.

Опубликование организатором торгов информации об их проведении в газете, не являющейся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации( Московская область) является нарушением порядка извещения о проведении публичных торгов, поскольку оно не могло привести к тому, что на день окончания приема заявок не было зарегистрировано ни одной заявки.

Учитывая, что в публикациях печатного издания практически ничего не сказано о том, какой садовый домик выставляется на торги, какие его параметры и характеристики, то, соответственно, ни один покупатель не откликнулся на данное предложение. Причем, отчет о проведении торгов и признании их не состоявшимися явно отличался от действительного содержания объявления.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах (полное отсутствие информации о садовом доме- его площадь, этажность, технические характеристики, коммуникации) является основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, извещение о проведении торгов согласно п.5.1 распоряжения РФ ФИ от 29.11.2011г. за № 418» Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества» ООО»АВМ-Комплекс» должно было опубликовать не менее чем за 30 дней до объявления даты проведения торгов, однако в нарушение данного требования торги были назначены на 29 день (первое объявление вышло в газете» Подмосковье» 21.08.2013г. с датой торгов -19.09.2013г., второе объявление вышло в газете «Подмосковье» 22.10.2013г., торги были назначены на 29 день. Согласно п.5.2, п.п. в распоряжения – извещение должно содержать основные характеристики предмета торгов, а также основание продажи имущества. Описание дома отсутствовало во втором объявлении, в первом объявлении не было указано на реализацию дома.

В обоих объявлениях не указано, что земельный участок площадью 1100кв.м состоит из 2-х участков (500кв.м и 600кв.м), находящихся на значительном расстоянии, на котором расположены дом и различные хозяйственные сооружения, и не указано основание продажи имущества. Указано, что имущество является заложенным, но таковым оно не являлось. Данная недостоверная информация способствовало искажению об имуществе в негативную сторону.

В нарушение п.п. ж, п. 5.2 распоряжения также не указаны дата, время и порядок ознакомления с имуществом, выставленного на торги, и приложенным к заявке на реализацию имущества документами.

Согласно акту передачи документов от 16.08.2013г. ООО «АВМ-Комплекс» никаких документов от судебного пристава не получало. При наличии бы документов, в объявлении были бы указаны характеристики дома и земли, и не было бы указано, что имущество- заложенное.

Объявление размещались в печатном издании в электронном виде в разделе электроника, а не недвижимости, форма собственности указана была неправильно –федеральная.

Кроме того, в период проведения торгов вышеуказанное имущество находилось под запретом третьих лиц( по требованию взыскателя ФИО6), т.е. проводились торги арестованного имущества третьим лицам. Публичные торги проведены в г. Щелково, а должны быть проведены в г. Можайске по месту нахождения имущества.

В нарушение п.7.4.2 - п.7.4.4 распоряжения организатор торгов не подготовил проект извещения о публикации несостоявшихся торгов и не производил его публикацию. Запрета госоргана на публикацию извещения об объявлении торгов не состоявшимися не давал.

Считает, что торги проводились с нарушением порядка и правил умышленно, поскольку имущество было передано по цене значительно ниже его реальной стоимости, что сказалось существенно на имущественном интересе Савушкина А.А.

С учетом изложенного просят признать проведенные торги оспариваемого имущества ответчиком ООО»АВМ –Комплекс» и его результаты, оформленные протоколом от 19.09.2013г. и протоколом №3 от 20.11.2013г. по реализации имущества, недействительными и признать недостоверной оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Савушкину А.А. на праве собственности.

Годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, Савушкин А.А. не пропустил.

Ответчик- ООО»АВМ-Комплекс» не явилось, извещено по последнему известному адресу.

Ответчик- ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», не явилось, направило возражения по иску (л.д.177-179,т.1), просило рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, как не основанного на законе, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012г., в котором доводы Савушкина А.А.о занижении стоимости оспариваемого имущества были признаны судом несостоятельными, и повторное разрешение данного вопроса при рассмотрении другого дела согласно ст.61,п.2 ГПК РФ не допускается.

Представитель Волобуева А.А. иск не признал, мотивируя тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также неверно избран способ защиты нарушенных прав. Также считает, что истец не подтвердил нарушение проведенных торгов оспариваемого имущества ООО»АВМ-Комплекс». Начальная продажная цена оспариваемого имущества была установлена вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012г. в сумме 8.000000руб., которая была снижена до 6.000000 руб. на законных основаниях постановлением судебного пристава- исполнителя судебных приставов. На данный период долг Савушкиным А.А. погашен не был.

Все требования Савушкина А.А. должны быть предъявлены к службе судебных приставов по месту нахождения судебного пристава. Срок исковой давности согласно положений ст.441 ГПК РФ Савушкиным А.А.был пропущен.

Представитель 3-его лица поддержал доводы представителя ответчика Волобуева А.А.

Судебный пристав- исполнитель Шатов А.С. не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011г. с Савушкина А.А. в пользу Волобуева А.А. была взыскана денежная сумма в размере 4 841465руб. ( л.д.162-165,т.1).

На основании указанного решения суда судебным приставом- исполнителем Митинского районного отдела СП УФССП России по г.Москве 09.08.2011г.было возбуждено исполнительное производство № №.

В связи с неисполнением Савушкиным А.А. решения суда, 15.12.2011г. Митинским районным отделом СП УФССП России по г.Москве было вынесено постановление об аресте имущества- дома, принадлежащего Савушкину А.А. на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012г. было обращено взыскание на принадлежащее Савушкину А.А. на праве собственности имущество, находящееся по адресу: <адрес> площадью 11000кв.м ( 500кв.м и 600кв.м) и жилой дом площадью 300,4кв.м путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 8.000000руб. (л.д.54-55,т.2). Оценка названного имущества производилась экспертом <данные изъяты>» на основании определения Можайского городского суда от 23.03.2012г.

24.12.2012г. Волобуеву А.А. был выдан исполнительный лист, на основании которого 07.02.2013г. Митинским районным отделом СП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № №(л.д.69,т.2)

Организация и проведение торгов вышеуказанного имущества Савушкина А.А. были поручены ООО»АВМ-Комплекс» г. Щелково Московской области. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.12.2013г.судебный пристав -исполнитель Митинского районного отдела СП УФССП России по г.Москве уведомил Волобуева А.А. о том, что имущество должника не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, и предложил согласно ст.87 ФЗ» Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности Савушкина А.А., оставить за Волобуевым А.А.оспариваемое имущество по цене на 25% ниже стоимости -8000000руб.,определенной решением Можайского городского суда от 26.06.2012г., что составило 6000000руб., с условием выплатить разницу на депозитный счет ФССП России по г.Москве в Митинский отдел судебных приставов, с чем согласился Волобуев В.В.(л.д.70-71,т.2)

24.12.2013г. Митинского районным отделом СП УФССП России по г.Москве было вынесено постановление о передаче Волобуеву А.А. нереализованного на торгах имущества Савушкина А.А. (л.д.81-82,т.2), которое по акту приема-передачи от 24.12.2013г. было передано Волобуеву А.А.(83,т.2).

12.04.2014г. Волобуев А.А. продал спорное имущество Антонюку А.М.

Савушкин А.А. просит признать проведенные торги ООО»АВМ –Комплекс» и его результаты, оформленные протоколом от 19.09.2013г. и протоколом №3 от 20.11.2013г., по реализации имущества недействительными и признать недостоверной оценку рыночной стоимости недвижимого имущества по указанным им выше основаниям.

На основании вышеуказанных установленных судом обстоятельств по делу, соглашаясь с доводами представителей Волобуева А.А. и третьего лица Антонюка А.М., суд пришел к выводу, что согласно ст.56 ГПК РФ Савушкин А.А. не доказал, что ООО»АВМ-Комплекс» при проведении торгов оспариваемого имущества нарушил права Савушкина А.А., в результате чего по вине ООО «АВМ-Комплекс» принадлежавшее Савушкину А.А. на праве собственности имущество было передано по цене ниже действительной средней рыночной цене, которая составляла (по его мнению) согласно проведенной по его инициативе оценке - 27000000руб. в данной местности.

Из вступившего в законную силу решения Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012г., которым было обращено взыскание на оспариваемое имущество Савушкина А.А.путем проведения торгов с установлением начальной цены -8000000руб., следует, что доводы Савушкина А.А.о занижении стоимости оспариваемого имущества -8000000руб. были признаны судом несостоятельными.

Судом установлено, что проведенные торги ООО»АВМ-Комплекс» были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, что не отрицали стороны в судебном заседании.

В связи с названным обстоятельством, 19.12.2013г.судебный пристав -исполнитель Митинского районного отдела СП УФССП России по г.Москве уведомил Волобуева А.А. о том, что проведенные торги специализированной уполномоченной торгующей организацией от Росимущества были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, и предложил согласно ст.87 ФЗ» Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности Савушкина А.А., оставить за Волобуевым А.А.оспариваемое имущество по цене на 25% ниже стоимости -8000000руб.,определенной решением Можайского городского суда от 26.06.2012г., что составило 6000000руб., с условием выплатить разницу на депозитный счет ФССП России по г.Москве в Митинский отдел судебных приставов, с чем согласился Волобуев В.В.

24.12.2013г. Митинского районным отделом СП УФССП России по г.Москве было вынесено постановление о передаче Волобуеву А.А. нереализованного имущества Савушкина А.А.

По акту приема-передачи от 24.12.2013г. имущество было передано Волобуеву А.А.

Снижение цены на имущество до 6.000000руб. производилось согласно ст.87 ФЗ» Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ истец не доказал нарушение его прав при проведении торгов ответчиком по делу ООО»АВМ-Комплекс». С участием ООО»АВМ-Комплекс» торги не состоялись.

Иск Савушкиным А.А. к ГУП Московской области « МОБТИ» о признании недостоверной рыночной стоимости имущества заявлен также необоснованно, поскольку не основан на законе.

Так, оценку имущества проводила эксперт ФИО5 на основании определения Можайского городского суда Московской области от 23.03.2012г. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Волобуева А.А. об обращении взыскания на имущество должника Савушкина А.А. При постановлении решения суд согласился с данной оценкой имущества- 8000000руб., а доводы Савушкина А.А. при рассмотрении данного дела о заниженной стоимости имущества суд признал несостоятельными. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61,ч.2 ГПК РФ» Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

С учетом указанного суд соглашается с возражениями ГУП Московской области « МОБТИ» на иск Савушкина А.А.

По мнению суда, истцом был избран неверный способ защиты своих прав.

На основании изложенного суд пришел к выводу в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Савушкину ФИО13 в иске к ООО» АВМ-Комплекс», Волобуеву ФИО14, Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании недействительными проведенные торги и его результаты, оформленные протоколом от 19.09.2013г. и протоколом №3 от 20.11.2013г., по реализации имущества по адресу: <адрес>», состоящего из земельного участка № площадью 1100кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 300,4кв.м с кадастровым номером №, признании недостоверной оценку рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес> состоящего из земельного участка № площадью 1100кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 300,4кв.м с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                             Тверитина Г.В.