Решение от 13.01.2021 по делу № 2-11/2021 от 05.10.2020

***

дело № 2-11/2021 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2021 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.В. к Зыкову О.А., Зыковой Е.А. и Кулаковой Е.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Попов П. В. обратился в суд с иском к Зыкову О. А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование требований указав, что *** заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, согласно которому ответчик продал, а истец купил указанный автомобиль за 50 000 руб. 00 коп. *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района) указанное транспортное средство арестовано и изъято из фактического владения истца. Кроме того, после совершения сделки купли – продажи на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. Просит возложить обязанность на ОСП Кольского района освободить от ареста и исключить из описи спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности; на ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП Октябрьского округа г. Мурманска) и ОГИБДД УМВД России по Мурманской области - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Определениями суда, в том числе протокольным от *** уточнен состав лиц участвующих в деле, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются УФССП России по Мурманской области, судебные приставы – исполнители ОСП Кольского района Павлова Е.В и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Бондаренко К.Г., принято уточнение первоначально заявленных истцом требований, рассматриваются требования к Зыкову О.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зыкова Е.А., Кулакова Е.Б.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении дела заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец пользуется транспортным средством, осуществляет его ремонт, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчики Зыков О.А., Кулакова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Зыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требования не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Бондаренко К.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство № от ***. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ «ПАО», АО «Альфа-Банк». Также были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно ответу ГИБДД России по Мурманской области за должником числятся следующие транспортные средства: *** В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств, также осуществлен выход по месту жительства, сделан запрос в ПФР и установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в АО «АРКТИКНЕФТЬ». По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 300 руб. 00 коп.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП Кольского района Павлова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела представила возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения требования возражала. Указала, что в ОСП Кольского района на исполнении находится исполнительное производство № от ***. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД, согласно ответу которого за должником зарегистрировано транспортное средство ***. *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное транспортное средство было транспортировано специализированной организацией, в настоящее время место хранения – адрес***. Должник на составление акт описи (ареста) не присутствовал. В настоящее время назначен специалист-оценщик для последующего принятия отчета оценщика и передачи указанного имущества на реализацию (торги). Обратила внимание, что должник не воспользовался своим правом, и не указал имущество, на которое стоит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества, единственным доказательством является копия договора купли-продажи от ***, а постановление о запрете регистрационных действий принято ***.

Представитель третьего лица - ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств № приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, и производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества,

на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что *** между Зыковым О.А. (продавец) и Поповым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство *** стоимостью 50 000 руб. 00 коп. и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство в собственность и уплачивает его стоимость. В договоре также указано, что до заключения данного договора указанное транспортное средство никому не продано, под арестом, в залоге или споре не состоит (со слов продавца).

В паспорте транспортного средства № сделана соответствующая запись, согласно которой собственником транспортного средства ***, является Попов П.В.

В ОСП Кольского района на исполнении находится исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного документа № от ***, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 490 573 руб. 25 коп., в отношении должника Зыкова О.А. в пользу Зыковой Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства ***, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ***, которые отменены. Последнее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом - исполнителем ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства ***, вынесено постановление о наложении ареста и составлена заявка на транспортировку и хранение арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района составлена заявка № на оценку указанного транспортного средства.

Также в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находится исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 300 руб. 00 коп., в отношении должника Зыкова О.А. в пользу Кулаковой Е.Б.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ***

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ***

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, транспортного средства ***, до настоящего времени числится за Зыковым О.А. С *** по настоящее время на указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно чекам № от ***, ***, ***, истцом оплачен ряд ремонтных работ в отношении транспортного средства ***, также проведена диагностика колес (развал-схождение) автомобиля ***

По сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Мурманской области *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Попова П.В., а также *** Попов П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, поскольку управлял автомобилем ***, без полиса ОСАГО.

Таким образом, Попов П.В. с *** владеет транспортным средством ***, приобретенным у Зыкова О.А., на которое с *** наложен арест, *** наложен запрет на регистрационные действия.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***.

Как указывалось выше, транспортное средство ***, передано истцу на основании договора купли-продажи транспортных средств и право собственности у истца на спорное транспортное средства возникло с момента его передачи истцу, то есть с ***. Факт владения и пользования Поповым П.В. данным транспортным средством подтверждается материалами дела в их совокупности.

Договор купли-продажи транспортного средства от *** сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При этом правомочия по пользованию транспортными средствами истец как собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Доказательства, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи от *** в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Целью ареста и запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника является обеспечение исполнения требований исполнительных документов, содержащих требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест и запрет на регистрационные действия автомобиля ***, имущество на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий *** и ареста *** принадлежало на праве собственности Попову П.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку принятие оспариваемых мер принудительного исполнения на момент наложения не являлся правомерным и в настоящее время нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, не отвечает целям исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Попова П.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица - судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района Павловой Е.В. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в *** году, судом не принимается, поскольку при рассмотрении дела установлено, что установленные в 2019 году запреты были сняты, последний запрет на совершение регистрационных действий наложен ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

***

***

***