Решение по делу № 1-180/2017 от 20.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Некрасова А.В.,

подсудимого Вишнякова А.В., его защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер №132457 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вишняков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года Вишняков А.В., находясь во дворе дома №3 по улице Клубная города Краснотурьинска, при уборке мусорных контейнеров обнаружил пакет, в котором находились две металлические банки с бездымным порохом типа «Сокол» ГОСТ 22781-77, общей массой 69 грамм, являющиеся метательным взрывчатым веществом. После Вишняков А.В., не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, с целью дальнейшего хранения для личного использования, взял указанные банки с порохом, тем самым путем находки приобрел метательное взрывчатое вещество, перенёс их к себе домой, где пересыпал содержимое обеих банок в одну металлическую банку.

Далее Вишняков А.В. в период с июня 2016 года по 16 августа 2017 года, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил указанное вещество в шкафу на веранде <адрес обезличен>.

В период с 13:30 по 14:05 при осмотре места происшествия – указанного выше дома, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята 1 металлическая банка, в которой находился указанный бездымный порох типа «Сокол» ГОСТ 22781-77, массой 69 грамм.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» №287 от 07 сентября 2017 года зерна бездымного пороха типа «Сокол» ГОСТ 22781-77 являются метательным взрывчатым веществом, вес вещества составил 69 грамм. Бездымный порох является опасным веществом, хранение которого в бытовых условиях допускается только в строго отведенном месте (сейф), без перепада температур (влажности), отсутствия доступа посторонних лиц. В представленном на экспертизу виде порох пригоден для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Вишнякова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Вишнякова А.В. по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Вишняков А.В., являясь исполнителем, совершил умышленное преступление, относящееся в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Вишняков А.В. не судим, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет нагрудный знак «За службу на Кавказе».

Учитывая общественную опасность совершенного Вишняковым А.В. преступления против общественной безопасности, а также положения санкции части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Вишняков А.В. признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, что суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Заявление, написанное Вишняковым А.В. 16 августа 2017 года (л.д.52), о признании им вины в совершенном преступлении, суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает признакам добровольности, так как исходя из обстоятельств дела взрывчатое вещество было обнаружено у Вишнякова А.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно выдано им Вишняковым А.В.

Между тем, суд находит возможным учесть поведение подсудимого в период предварительного следствия в совокупности с написанным им заявлением о признании вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Вишняков А.В. добровольно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им неизвестных.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается также наличие у подсудимого ребенка 2004 года рождения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что после совершения преступления подсудимый ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, желает встать на путь исправления, т.е. изменил свой образ жизни и сделал для себя соответствующие выводы после совершения преступления, о чем пояснил в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося обязательным по санкции части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также наличие постоянного места работы у подсудимого, размер его дохода, а также наличие обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, о чем он пояснил в судебном заседании.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также установлено смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Вишнякова А. В., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вишнякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Вишнякова А.В. не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить осужденному положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно реально.

Разъяснить осужденному Вишнякову А.В. положения ч. 1 ст.31, ч. 3 ст.32 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Вишнякову А.В. прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порох охотничий бездымный «Сокол», массой 69 грамм - передать в разрешительный отдел МО МВД России «Краснотурьинский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО