Решение от 20.07.2021 по делу № 33-6859/2021 от 22.06.2021

Судья Яроцкая Н.С. Дело № 2-716/2021

Докладчик Бутырин А.В. Дело № 33-6859/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бутырина А.В.,

судей Зиновьевой Е.Ю.. Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарниной И.А. – Федоренко Р.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Шарниной И. А. к Фельдбушу А. В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителя истца Шарниной И.А. – Федоренко Р.В., представителей ответчика Фельдбуша А.В. – Барша А.А., Шабановой М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарнина И.А. обратилась в суд с иском к Фельдбушу А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фельдбушем А.В., Корсаковым А.П. (участники долевого строительства) и ЗАО «ОбьСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №-О/Обь. По условиям договора ЗАО «ОбьСтрой» приняло на себя обязательство построить жилой дом с офисными помещениями по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность офисное помещение, расположенное в цокольном этаже секции № многоквартирного дома, площадью 345, 5 кв. м.

25.05.2010    участники долевого строительства заключили с Шарниной И.А. и Орешиным С.В. соглашение № уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Шарнина И.А. и Орешин С.В. приняли в полном объеме права (требования), принадлежащие участникам долевого строительства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Орешин С.В. заключил с Шарниной И.А. соглашение № уступки прав по договору, в соответствии с которым Шарнина И.А. приняла в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ЗАО «ОбьСтрой» передало, а Шарнина И.А. приняла офисное помещение №, расположенное в цокольном этаже секции №, площадью 345, 5 кв. м.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что первоначальным участником долевого строительства застройщику ЗАО «ОбьСтрой» не произведена оплата по договору участия в долевом строительстве №-О/Обь. Однако Шарнина И.А. произвела оплату Фельдбуш А.В. и Корсакову А.П. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-О/Обь, а также Орешину С.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-О/Обь.

14.06.2019    Шарниной И.А. в Советский районный суд <адрес> был подан иск к Фельдбушу А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

18.12.2019    решением Советского районного суда по делу № Шарниной И.А. было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд установил, что исходя из буквального толкования договора цессии цессионарий оплатил цеденту за передачу права денежные средства в размере 8 835 241 рублей. В соответствии с п. 3.1. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

28.10.2020    ответчику была направлена претензия с требованием возврата 4 417 620,50 рублей. Ответ на претензию не поступил.

На основании п.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с Фельдбуш А.В. в пользу Шарниной И.А. 4 417 620, 50 рублей, уплаченных по соглашению № от 25.05.2010    уступки прав по договору №/Обь.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец – Шарнина И.А. В апелляционной жалобе, поданной представителем – Федоренко Р.В., содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами, чем нарушены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Так, судом не учтено, что ранее судами установлено, что первоначальным участником долевого строительства застройщику не произведена оплата по договору №-О/Обь.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Шарниной И.А. уплачены Орешину С.В. денежные средства в размере 4 410 000 руб. за передачу прав по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что истцом избран неверный способ защиты права.

На апелляционную жалобу Фельдбушем А.В. поданы возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОбьСтрой» (застройщик) и Фельдбушем А.В., Корсаковым А.П. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-О/Обь (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.1 договора определен объект долевого строительства - офисное помещение, расположенное в цокольном этаже в секции № многоквартирного дома, выделенная на плане этажа, составленном на основании проектной документации, номер офиса - №, общая площадь офиса - 345, 5 кв.м.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 8 835 241 рублей. Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства денежными средствами либо по соглашению сторон иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Участники долевого строительства оплачивают цену договора в течение пяти месяцев с даты государственной регистрации договора. При полной оплате цены договора застройщик выдает участнику долевого строительства финансовую справку, подтверждающую факт полной оплаты (п. 3.1 -3.5 договора).

В силу п. 5.2.1 участник долевого строительства вправе производить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам с момента государственной регистрации договора до момента подписания застройщиком и участником акта приема-передачи объекта долевого строительства или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в случае только после уплаты им цены договора в полном объеме.

25.05.2010    между Фельдбушем А.В., Корсаковым А.П. (цедент) и Шарниной И.А., Орешиным С.В. (цессионарий) заключено соглашение № уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком ЗАО «ОбьСтрой» (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 соглашения цессионарий уплатил цеденту за передачу права денежные средства в размере 8 835 241 рублей.

Согласно    п. 2.2. соглашения цедент обязан передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно, договор участия в долевом строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и все необходимые соглашения к нему.

Цедент обязан передать цессионарию все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед застройщиком по договору участия (п.2.3). В течение 10 дней после проведения окончательного расчета между цедентом и цессионарием, цессионарий обязан предоставить застройщику копии документов, подтверждающие проведение расчетов (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Орешиным С.В. (цедент) и Шарниной И.А. (цессионарий) заключено соглашение № уступки прав по договору долевого участия в строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком ЗАО «ОбьСтрой» (л.д.19-21), в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий уплатил цеденту за передачу прав денежные средства в размере 4 400 000 рублей (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ОбьСтрой», согласно условиям договора №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ и данным бухгалтерского учета, ЗАО «ОбьСтрой», участники долевого строительства Корсаков А.П. и Фельдбуш А.В. своевременно в соответствии с п. 3.2. договора №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу ЗАО «ОбьСтрой» денежные средства в размере 8 835 241,39 рублей (л.д.90, 92).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОбьСтрой» и Шарнина И.А. подписали акт приема- передачи офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому инвестиционный взнос оплачен участниками долевого строительства в полном объеме, офисное помещение передано участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора, стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют (дело №, том 1, л.д. 14).

Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ИП Шарниной И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на офисное помещение № многоквартирного <адрес>, общей проектной площадью 345,5 кв.м., в собственность индивидуального предпринимателя Шарниной И.А. При вынесении определения арбитражным судом установлено, что спорные нежилые помещения переданы ИП Шарниной И.А. в процедуре наблюдения и с тех пор находятся в ее фактическом владении. Заявителем ИП Шарниной И.А. не представлено доказательств оплаты стоимости доли по договору участия в долевом строительстве (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Устюговым А.Ю. в адрес ИП Шарниной И.А. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №-О/Обь от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора (л.д. 115,116).

18.12.2019    Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску Шарниной И.А. к Фельдбушу А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 417 620,50 рублей, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что денежные средства, истребуемые истцом в качестве неосновательного обогащения, были переданы в счет существующего обязательства, а именно, для оплаты по соглашению об уступке права требования. Данный договор заключен сторонами в установленном законом порядке, не признан недействительной сделкой (л.д.22-29).

28.10.2020    истцом в адрес ответчика Фельдбуша А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору уступки прав требований (л.д. 30-32).

Ввиду того, что в добровольном порядке требования истца не были выполнены, она обратилась в суд, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шарниной И.А., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу исходил из того, что истцом относимых, достоверных и достаточных доказательств оплаты ответчику Фельдбушу А.В. денежных средств в размере 4 417 620, 50 рублей не представлено.

Так, в соглашении об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне цедента и стороне цессионария было несколько лиц. Шарниной И.А. не представлено доказательств, что какую-либо денежную сумму она передала Фельдбушу А.В.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-1986/2014, решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд первой инстанции указал, что определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-1986/2014 и решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются письменными доказательствами, и могут быть опровергнуты иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, для которых данные судебные акты не являются преюдициальными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, в том числе, соответствующих платежных документов, подтверждающих факт передачи ею какой-либо денежной суммы ответчику по делу Фельдбушу А.В.

При этом судом принято ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 417 620, 50 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░/░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 54, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 390, 396 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 2 ░ 3 ░░. 390, ░░. 393, ░. 4 ░░. 454, ░░. 460 ░ 461 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░