Решение по делу № 5-274/2015 от 16.03.2015

Дело № 5-274/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2015 года                                                              пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (<адрес>) Шевченко И.В., с участием прокурора Пикула К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ерохин А,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося председателем <данные изъяты> <адрес> Республики Крым, проживающего по <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Ерохин А.И., являясь <данные изъяты> <адрес> Республики Крым, рассмотрел обращения Ющенко В.Н., Кривули Н.А., Жариновой Е.М., Куртвелиева Н.Д., Карповой Е.М. с нарушением тридцатидневного срока, чем нарушил требования ст.ст.8, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. Обращения Кривули Н.А. и Жариновой Е.М. без сопроводительного письма нарочно преданы для исполнения директору <данные изъяты> Першину В.В., при этом заявители о перенаправлении обращения не уведомлены. В дальнейшем совет, не направляя заявителю собственный ответ, перенаправил ответ руководителя муниципального предприятия сопроводительным письмом.

    В судебном заседании Ерохин А.И. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что такая ситуация с обращениями граждан случилась из-за отсутствия опыта у работников сельского совета, поскольку из 17 работников – 13 вновь принятые без опыта работы в этой сфере. Секретарь совета, которая должна была держать указанные обращения на контроле, пропустила сроки направления ответов. Также пояснил, что, направляя обращение гражданина директору <данные изъяты> просто накладывал резолюцию для исполнения, полагая это достаточным и разумным для наискорейшего рассмотрения обращения, сопроводительное письмо не готовилось. Данные недостатки были вынесены на обсуждение собрания всего коллектива сельского совета, в настоящее время работа по обращениям граждан поставлена на жёсткий контроль, все сделали для себя правильные выводы, секретарь уволилась. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью совершённого и ограничиться устным замечанием.

    Прокурор Пикула К.В. в судебном заседании полагала, что в действиях Ерохина А.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, ответственным за предоставление ответов на обращения граждан, не выполнил требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные нарушения носят систематический характер, не ограничиваются одним случаем, а потому основания для прекращения дела за малозначительностью совершённого отсутствуют.

    Вина Ерохина А.И. подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2),

- объяснениями Ерохина А.И., Терёшиной Е.И., Пунченко С.В., Першина В.В. (л.д. 5-11),

- копией сопроводительного письма прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о направлении председателю <данные изъяты> обращения Ющенко В.Н. (л.д. 13-15),

- копией журнала исходящей корреспонденции по прокуратуре <адрес> о получении <данные изъяты> обращения Ющенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),

- копией ответа председателя <данные изъяты> А.И. Ерохина на обращение Ющенко В.Н., адресованное прокурору <адрес> РК, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также адресованное Ющенко В.М., датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копией телефонного обращения Ющенко В.Н. в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения и надлежащего реагирования её обращения должностными лицами <данные изъяты>, вследствие чего Ющенко В.Н. осталась без центрального водоснабжения (л.д. 18);

- копией обращения к председателю <данные изъяты> Кривули Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившего в сельский совет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- копией обращения к председателю <данные изъяты> от Жариковой Е.М., поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией сопроводительного письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении председателю <данные изъяты> обращения Куртвелиева Н.Д. для организации рассмотрения, поступившее в сельский совет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ответ на которое направлен заявителю сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копией журнала Красногвардейского сельского совета регистрации отправляемых документов, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений по обращениям граждан из сельского совета не направлялось (л.д. 25-27);

- копией журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Кривули Н.А. по поводу подвального помещения, переданного Першину В.В.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Жариковой Е.М. об организации под окнами стоянки машин, переданное Першину В.В.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Карповой Е.М. о выдаче помощи и перекрытии крыши, сведения о резолюции по которому отсутствуют. Также в журнале на день проведения проверки отсутствуют сведения о принятых решениях по указанным обращениям (л.д. 28-33).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Ерохина А.И. верно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался и не имел умысла на совершение указанного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершённого, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие, бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Полагаю, что в данном случае Ерохин А.И., не направив в установленный законом срок ответы на обращения граждан, не проинформировав граждан в предусмотренном федеральным законом порядке о ходе рассмотрения их обращений, допустил нарушение в обеспечении реализации гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан; в случае с обращением Ющенко В.Н. – к оставлению заявителя без центрального водоснабжения.

    Руководствуясь ст.ст.1.7, 2.4, 5.59, 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ерохин А,И. привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты дл оплаты штрафа: расчетный счет № в отделении по <адрес> банка РФ, получатель штрафа: УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), БИК 043510001, ОКТМО 35701000, ИНН 7710961033, КПП 910201001, КБК 41511690050056000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

    Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья:                    И.В. Шевченко