Решение по делу № 33-2865/2015 от 04.02.2015

Судья Метелкин Е.В. дело № 33 – 2865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суслова С.Ю. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Темрюкского городского поселения <...> от <...> <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование своих требований Суслов С.Ю. ссылается на то, что обжалуемым постановлением ему незаконно отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

По мнению Суслова С.Ю. оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения и препятствует ему в приведении спорного земельного участка в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, он обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации Темрюкского городского поселения <...> от 27.08.2014г. <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108062:22, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 23:30:1108062:22, площадью 487,0 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, благоустройства территории, для использования административного здания, конторы (офисы) площадью более 150 кв.м с количеством надземных этажей не более двух, с объектами оптовой и розничной торговли.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года в удовлетворении вышеуказанных требований Суслова С.Ю. отказано.

С указанным решением суда не согласился Суслов С.Ю. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, а именно: судом не было учтено, что разрешение на строительство Сусловым С.Ю. было получено, осуществлен ввод в эксплуатацию и получено свидетельство о праве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает доводы жалобы несостоятельными, так как суд первой инстанции правильно и в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав Суслова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Суслов С.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, площадью 487 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома, площадью 44,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2013г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным: использованием: с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что 05.03.2013г. администрацией Темрюкского городского поселения <...> Суслову С.Ю. выдано разрешение № <...> на (строительство) реконструкцию жилого дома.

27.10.2014г. Сусловым С.Ю. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 110,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, вместо реконструкции жилого дома Сусловым С.Ю. произведено строительство магазина.

При этом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина Суслову С.Ю. администрацией Темрюкского городского поселения <...> не выдавалось.

18.04.2014г. Суслов С.Ю. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <...> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения <...> от <...> <...> по результатам публичных слушаний от 14.08.2014г. Суслову С.Ю. отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером 23:30:1108062:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «для строительства и эксплуатации жилого дома и магазина», в связи с тем, что объект капитального строительства (магазин) построен и функционирует без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что данное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Суслова С.Ю., следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6 следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия усматривает, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи