Решение от 10.05.2023 по делу № 2-354/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-354/2023

50RS0024-01-2022-001214-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Московская страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ», ФИО 1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХИНВЕСТ», ФИО 1 о взыскании ущерба.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 122 том 20. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Арбитражного суда ... от ... в качестве второго ответчика по настоящему делу был привлечен ФИО 1, дело направлено по подсудности в Рязанский областной суд. Определением Рязанского областного суда от ... дело направлено по подсудности в Луховицкий районный суд ... (л.д. 14, 30-31 том 2).

В обоснование заявленных требований ЗАО «МАКС указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО 3, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ООО «ТЕХИНВЕСТ» при управлении транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ТЕХИНВЕСТ» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису РРР .... Транспортное средство марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., было застраховано по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования средств наземного транспорта .... ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 710 000 руб., из которых 400 000 руб. были возмещены в пределах лимита ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТЕХИНВЕСТ» убытки в размере 310 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 9 200 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 том 1).

Представитель ответчика ООО «ТЕХИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения (л.д. 118, 123 том 2).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем лице, участвующем в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 118, 123 том 2), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда представитель ответчика, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТЕХИНВЕСТ», иск не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ... по договору аренды, передано ФИО 1 (л.д. 48-49, 135-138 том 1)

В судебное заседание ответчик ФИО 1 и третьи лица не заявляющее самостоятельные требования ФИО 3, ФИО 2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 124-126 том 2). В связи с чем, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику (ЗАО «МАКС») прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО 3, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., было застраховано по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования средств наземного транспорта ... (л.д. 15-17 том 1).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решению Солнечногорского городского суда ... от ..., ДТП произошло в результате того, что водитель ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО 2 при управлении транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ... не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО 3 (л.д. 122-1128 том 1).

Гражданская ответственность ООО «ТЕХИНВЕСТ» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису .... Данное транспортное средство принадлежит ООО «ТЕХИНВЕСТ» на праве собственности, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 135-136 том 1).

Ответчиком ООО «ТЕХИНВЕСТ» вина водителя ФИО 2 не оспаривалась.

ЗАО «МАКС», с целью восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYUNDAI TUCSON», принадлежащего ФИО 3 перечислило сервисному центру ООО «РОЛЬФ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 710 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д. 22-35 том 1).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в соответствии с актом осмотра транспортного средства ... от ..., калькуляцией заказ наряда ... от ....

Как установлено в судебном заседании, 400 000 руб. были возмещены истцу в пределах лимита ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование своих возражений о передаче автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ... - ФИО 1, ответчиком ООО «ТЕХИНВЕСТ» доказательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Доказательств того, что транспортное средство было отчуждено ответчиком в пользу третьего лица по договору купли-продажи, либо выбыло из его владения помимо его воли, суду не представлено.

Кроме того, факт заключения ответчиком договора аренды не влечет за собой отказ в иске. Сам по себе факт заключения договора аренды не прекращает права собственности ответчика в отношении источника повышенной опасности.

Водитель ФИО 2, управлявший автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак А 503 CЕ 62, принадлежавшим ООО «ТЕХИНВЕСТ», в своих объяснениях показал, что его автомобиль «понесло» (л.д. 124 том 1, л.д. 10-11 том 2).

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающими водителю управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в соответствии с установленной пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпцией вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО 2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как при движении он не смог оценить дорожно-транспортные и метеорологические условия и избрать верную тактику вождения (скоростной режим) в отсутствие доказательств и фактов того, что у него не имелось объективной возможности своевременно, с учетом времени года и суток, оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства в данных дорожных условиях.

В связи с тем, что вина ФИО 2, управлявшим автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», принадлежавшим ООО «ТЕХИНВЕСТ» в произошедшем ДТП судом установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в порядке суброгации в пользу истца 310 000 руб.

Поскольку требования к ответчику ФИО 1 истцом не заявлялись, поэтому судом не разрешались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» государственной пошлины в сумме 6 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 6234176787) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709031643) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 316 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░