Решение по делу № 2-10/2024 (2-361/2023;) от 25.10.2023

Дело № (№)

УИД №RS0№-59

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                                                          пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт №WS0001. Выгодоприобретателями по заключенному контракту являются застрахованные лица, а в случае смерти: супруг, родители, дедушка/бабушка, отчим/мачеха, несовершеннолетние дети, подопечные застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО3 в период прохождения службы получил тяжелое увечье, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Страховая сумма взыскана судебными актами в равных долях в пользу каждого истца составляет по 742116 руб. 01 коп. Общая сумма страхового возмещения составила 2968464 руб. 04 коп. Решение суда фактически было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания необоснованно и по надуманным основаниям искусственно затягивала выплату страхового возмещения. Бездействие ответчика предусматривает начисление неустойки за период бездействия. Письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили осуществить расчет неустойки и произвести ее выплату по ранее представленным реквизитам. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки в виду отсутствия просрочки. Истцы считают, что задержкой выплаты страхового возмещения им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в размере 5000 руб. на каждого. Истцы за оказанием правовой помощи вынуждены были обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила по 35000 руб. с каждого истца. За подготовку досудебной претензии истцы оплатили по 2000 руб. каждый. За отправку иска сторонам, истцами оплачено 125 руб. Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика неустойку в размере 4942492 руб. 63 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на претензионный порядок в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4942492 руб. 63 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на претензионный порядок в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

Истец – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Истец - ФИО2, будучи надлежаще извещённым, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО2 - ФИО9, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске. Дополнительно указав, что истцы своевременно обратились в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, и обязанность обратиться по данному вопросу имеется не только у организации, которая заключила государственный контракт, но и у заинтересованных лиц.

Истец – ФИО4, будучи надлежаще извещённой, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Ответчик - АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили. Ранее участвуя в судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО10 суду пояснил, что исковые требования не признают, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретали обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы ФИО3 По данному факту решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан истцам отказано в удовлетворении исковых требования. Заявление от выгодоприобретателей с приложенными документами о выплате страховой суммы по факту смерти ФИО3 поступило в АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» сообщила представителю страхователя и выгодоприобретателям о намерении страховщика обратиться в судебные органы с иском об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводы истцов и их представителя о том, что истцы обращались с заявлением о выплате страхового возмещения, не может являться основанием для удовлетворения требования, так как истцы обращались только с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с получением ФИО3 травмы. Учитывая, что в материалах дела имелось свидетельство о смерти, страховая компания направила в Управление МЧС России по <адрес> требование о предоставлении дополнительных документов, в том числе заявление всех выгодоприобретателей, однако данные документы поступили в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении решения в законную силу, сумма страхового возмещения была выплачена истцам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции, действующей на момент наступления страхового случая - смерти военнослужащего И.Р.).

В статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Аналогичный перечень документов, необходимых для выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, указан в пункте 17.1 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 470.

Пунктом 20 названной инструкции предусмотрено, что оформленные справки (документы, перечисленные в приложении к приказу) в срок не позднее 5 рабочих дней после предоставления застрахованным лицом (выгодоприобретателями) документов, подтверждающих наступление соответствующего страхового случая, предусмотренных пунктами 17.1 - 17.6 Инструкции (за исключением документов, оформляемых кадровым подразделением), в том числе соответствующего заявления, направляются кадровым подразделением вместе с документами, необходимыми для принятия решения о выплате страховой суммы, страховщику.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в период прохождения ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми МЧС России на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> в должности старшего прапорщика внутренней службы.

АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с МЧС России государственного контракта №WS001 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №WS0001 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждане, уволенные со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.

Данный Государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855.

Согласно пункту 9.6 Государственного контракта страховщик в срок 15 дней со дня получения документов, указанных в пункте 9.1 Государственного контракта обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить об отказе в выплате в письменной форме.

Пунктом 9.9.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой выплаты в случае если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно приказа ГУ МЧС по РТ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 83 ТК РФ, по выслуге лет, дающий право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2021 году ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением старшим прапорщиком службы ФИО3 травмы. Данное заявление получено страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом тяжелого увечья, в связи с отсутствием заявления самого застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к руководству ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой о проведении проверки по факту смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, данная проверка была проведена в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и материалы были направлены в ФКУЗ «МЧС МВД РФ по РТ» для определения причинной связи заболевания приведшего к смерти ФИО3 Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения страховой суммы по случаю смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, травмы полученного в период прохождения службы.

Заявление страхователя, вместе с заявлениями истцов о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате, сославшись на наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку из представленных документов, а именно заключением эксперта (экспертиза трупа) в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 г/дм3 в крови, 1,3 г/дм3 в моче.

Вопрос о правомерности отказа и наличия основания для освобождения страховщика АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы, установленного абз. 3 п.1 ст.10 Федерального закона №52-ФЗ, был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что причинно-следственная связи между смертью ФИО3 и алкогольным опьянением отсутствует, при этом данное обстоятельство было установлено только в ходе судебного разбирательства, посредством назначенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с заключением которой комиссия экспертов не усмотрела наличия прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и нахождением его в алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 764379 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 (сто пятьдесят пять) руб. 66 коп., а всего 765235 руб. 16 коп. В пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 764379 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 руб. 66 коп., а всего 765235 руб. 16 коп. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 764379 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 руб. 66 коп., а всего 765235 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, в части судебных расходов отказано. Исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 764379 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело № возвращено в Ютазинский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на представителя удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взысканы расходы на представителя в размере 10000 руб., в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 10000 руб., в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесло апелляционное определение, которым решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, а также в части размера государственной пошлины, взысканной с АО «СОГАЗ» в доход бюджета «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан», принять в данной части новое решение. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 742116 руб.; в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 742116 руб.; в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 742116 руб. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 742116 руб.; в доход бюджета «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» взыскана государственная пошлина в размере 23342 руб. В остальной части решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных судебных актов следует, что между сторонами имелся спор о страховой выплате, в том числе о правах истцов на её получение, который был разрешен Ютазинским районным судом Республики Татарстан и подтвержден апелляционным определение Верховного суда Республики Татарстан.

Учитывая, что решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения апелляционного определения Верховным судом Республики Татарстан.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцам страховое возмещение: ФИО5 в размере 1484232 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № (в пользу ФИО5 и ФИО1, так как ФИО5 действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1); ФИО4 в размере 742116 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №; ФИО2 в размере 742116 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая выплата была выплачена в день подготовки мотивированного решения, не может освободить ответчика от выплаты неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан выплатить страховое возмещение с момента вступления решения в законную силу, а страховое возмещение выплачено истцам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за 3 дня в размере 22263 руб. 48 коп., из расчета: 742116 руб. 01 коп. х1%х3 дня.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Учитывая сумму страхового возмещения, сроки просрочки, для установления баланса суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб. каждому истцу.

Рассматривая требования ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований истцов на основании п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Учитывая, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения установлена ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, следовательно, отсутствуют основания применять к рассматриваемым правоотношениям положения главы III и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцами ФИО5, ФИО2, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 руб. (каждым из истцов по 35000 руб.), что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями №, 2577, 2578 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя истцами денежных средств в размере 35000 руб. каждый. Документы, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг с истцом ФИО4, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцами расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истцов ФИО5, ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 12000 руб. В удовлетворении требований истца ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование истца о возмещении почтовых услуг в связи с направлением иска сторонам суд считает обоснованными в связи с тем, что в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к иску уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами. Во исполнение данной нормы права истцы направили ответчику АО «СОГАЗ» копию искового заявления с материалами дела, за что истцами оплачена сумма в размере 272 руб. 00 коп., данный расход подтверждаются приложенной квитанцией. Учитывая, что истцы просят взыскать сумму почтовых расходов в размере по 125 руб. в интересах каждого, суд требования истцов удовлетворяет частично, суд считает взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО5, ФИО2, ФИО1 почтовые расходы по 90 руб. 88 коп. в пользу каждого, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в пользу ФИО4 отказать, так как из квитанции следует, что исковое заявление направлено АО «Голынец и компания», с которым заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО5, ФИО2 и ФИО1

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. каждому суд приходит к следующему.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

В данный перечень не входит споры по требованиям, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного государственным контрактом. Учитывая, что направления претензий по данным видам споров не были обязательны, суд считает требования истцов о взыскании расходов на подготовку претензии и его направлении подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 591705224820), неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 90 (девяносто) руб. 88 коп., а всего 9090 (девять тысяч девяносто) руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164201661400), неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 90 (девяносто) руб. 88 коп., а всего 9090 (девять тысяч девяносто) руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164203225760), неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 90 (девяносто) руб. 88 коп., а всего 9090 (девять тысяч девяносто) руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164201025243, СНИЛС 049-057-959-93), неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в доход бюджета «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                               подпись                        Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                                  Ч.З. Зайнуллина

             суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле № (№)

(УИД: 16RS0№-59)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.