Решение по делу № 2-1155/2024 от 21.12.2023

31RS0002-01-2023-000924-50                                                                          №2-1155/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г.                                г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен), Министерству природопользования (адрес обезличен), ОКУ «Белгородское лесничество», Министерству имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации (адрес обезличен), Министерству природопользования (адрес обезличен), ОКУ «Белгородское лесничество», Министерству имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

    Требования мотивированы тем, что является собственником части жилого дома блокированной застройки площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в этой связи     фактически пользуется и владеет (информация скрыта) доли земельного участка площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),    вид разрешенного использования: ведение ЛПХ. Согласно ранее учтенным данным от (дата обезличена) (номер обезличен), выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) спорный участок значится за ФИО5, бывшим мужем истца, однако правоустанавливающие документы о праве собственности указанного лица отсутствуют. Между тем, истец с момента приобретения жилого помещения, открыто, постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержании, за время владения споров относительно прав на земельный участок с третьими лицами не возникало. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на (информация скрыта) доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),    в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие представителя ФИО6, которая требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации (адрес обезличен) ФИО7 возражала против удовлетворения требования, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства природопользования (адрес обезличен) ФИО8 полагалась на усмотрение суда.

Представители ответчиков ОКУ «Белгородское лесничество», Министерства имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела. Позиций по делу не направили.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В пункте 59 совместного постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов (номер обезличен)) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действовавшей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 17 Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним признавались документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают соответствующие обстоятельства.

Применительно к п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление (номер обезличен) от (дата обезличена)), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и Министерство имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) являются правообладателями жилых помещений в жилом доме по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), последний расположен в территориальной зоне ЖУ, имеет условно разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка (2.3), в котором отсутствуют требования к предельно минимальным и (или) максимальным размерам земельного участка.

Таким образом, назначение земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект, позволяет формирование отдельных земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования под каждым блоком жилого дома блокированной застройки.

С момента приобретения части жилого дома ФИО2 открыто, постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, за время владения споров относительно прав на земельный участок с третьими лицами не возникало.

Из похозяйственней книги (номер обезличен) Майского сельского поселения администрации (адрес обезличен) за 2002-2005 гг. усматривается, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в пользовании земельный участок площадью 1510 кв.м.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН от (дата обезличена) на земельный участок 1510 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), усматривается, что право собственности зарегистрировано как ранее учтенное за ФИО5 на основании правоустанавливающего документа (в архиве не найден) за (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен).

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на (информация скрыта) доли спорный земельный участок по основанию приобретательной давности, поскольку представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 (информация скрыта) доли земельного участка с кадастровым номером площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),    вид разрешенного использования: ведение ЛПХ.

Требование ФИО2 об устранении реестровой ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора.

Кроме того, суду необходимо удостовериться, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены права лиц, не являющихся сторонами спора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 218-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О государственной регистрации недвижимости", вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен), Министерству природопользования (адрес обезличен), ОКУ «Белгородское лесничество», Министерству имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт (номер обезличен))     право собственности на (информация скрыта) доли земельного участка площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья                                    И.В. Федоровская

                  Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024 г.