Решение по делу № 33-1310/2020 от 14.04.2020

дело № 2-249/2020                                                                                          дело № 33-1310/2020

судья Голованова Л.И.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                  20 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу по иску Волкова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, которым

    ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Волкова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни отказать.

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков С.Ю. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ООО «Эльгауголь»), мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с февраля 2016 года, работает вахтовым методом. В период времени с января по ноябрь 2018 года им было отработано в праздничные и выходные дни 456 часов, из которых в повышенном размере оплачено лишь 264 часа. Поскольку по окончанию учетного периода 2018 года дни отдыха работодателем предоставлены не были, полагает, что оплате подлежат 192 часа работы в двойном размере. Просит признать незаконными действия ответчика по отказу оплачивать в повышенном размере работу в выходные и праздничные дни, взыскать недополученную заработную плату в размере 36628 рублей 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25572 рублей 84 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Кожевников А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.9 Положения об оплате труда работников ООО «Эльгауголь» (Приложение № 4 к Коллективному договору на 2016-2019 г.г.).

Как следует из материалов дела, Волков С.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Эльгауголь» в должности ******** с 27.02.2016 по настоящее время.

Работа истца у ответчика осуществляется вахтовым методом.

Согласно представленному расчету исковых требований, истец не согласен с оплатой в одинарном размере 12 часов работы - в январе 2018 года, 12 часов - в марте 2018, 12 часов - в мае 2018, 144 часов - в июне 2018, 12 часов - в ноябре 2018, итого 192 часов.

Судом установлено, что по приказу № ... от 01.01.2018 истец был привлечен к работе в выходной день 28.01.2018 (12 часов), при этом выразил согласие на оплату в одинарном размере.

По приказу № ... от 01.03.2018 истец был привлечен к работе в выходной день 28.03.2018 (12 часов), выразив согласие на оплату в одинарном размере.

По приказу № ... от 01.05.2018 истец был привлечен к работе в выходной день 28.05.2018 (12 часов), выразив согласие на оплату в одинарном размере.

По приказу № ... от 06.06.2018 ввиду необходимости выполнения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истец был привлечен к работе в выходные дни в период с 4 по 15 июня 2018 года (144 часа) с указанием, что по желанию работника вместо оплаты в двойном размере компенсировать работу в выходной (нерабочий праздничный) день предоставлением дополнительного неоплачиваемого выходного дня.

В соответствии с докладной запиской начальника ********, согласованной с директором ЭУК, начальником ОТИЗ и председателем первичной профсоюзной организации ООО «Эльгауголь» Волков С.Ю. выразил личное согласие на оплату в одинарном размере с предоставлением дня отдыха в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации за фактически отработанное время в эти дни время (л.д. 119).

По приказу № ... от 01.11.2018 Волков С.Ю. был привлечен к работе в выходной день 28.11.2018 (12 часов) с оплатой в одинарном размере (л.д. 129).

С указанными приказами о привлечении к работе в выходные дни Волков С.Ю. был ознакомлен под роспись, и возражений не выразил.

Также в соответствии с приказами № ... от 01.01.2018, № ... от 01.03.2018, № ... от 01.05.2018, № ... от 01.09.2018, № ... от 01.11.2018 Волков С.Ю. был привлечен к работе выходные и праздничные дни с оплатой в двойном размере, о чем также был ознакомлен и выразил свое согласие. При этом факт оплаты за работу выходные и праздничные дни в двойном размере за указанные месяцы подтверждается расчетными листками за указанные месяцы (л.д.27-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что права истца при привлечении его к работе выходные и праздничные дни за оспариваемый период не нарушены. Работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена работодателем в порядке, установленном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца на такую работу и на основании приказов об оплате в двойном размере, а также приказов об оплате в одинарном размере с предоставлением дополнительных дней отдыха.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца, выразившихся в отсутствии оплаты за работу в выходные и праздничные дни, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец выразил согласие на работу в праздничные и выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 ТК РФ, в связи с этим у работодателя возникла обязанность обеспечить только одинарную оплату труда и в предоставлении дня отдыха.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности использовать дополнительные дни отдых, несостоятельны, поскольку доказательств воспрепятствования работодателем в использовании истцом дополнительных дней отдыха суду представлены не были.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя относительно несогласия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, повторяют позицию, занятую стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                               С.А. Топоркова

                                                                                                          И.К. Холмогоров