Решение по делу № 7-247/2010 от 02.04.2010

	№ 4а 10-795
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 сентября 2010 года                                                                                                       г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Галактионова С.Н. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2010 г. и решение судьи Челябин­ского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу об административном правона­рушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуально­го предпринимателя Галактионова С.Н., установил: постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2010 г. ИП Галактионов С.Н. привлечен к административной ответст­венности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений в количестве 43 штук. Решением судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2010 г. указан­ное выше постановление судьи оставлено без изменения. В жалобе Галактионова С.Н., поданной в порядке надзора, поставлен во­прос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу. При рассмотрении дела судьей установлено, что 25 января 2010 г. в 12 часов 00 минут в отделе DVD-диски, расположенном в ТК «*******» на ул. ******* в г. Челябинске, индивидуальный предприниматель Галактионов С.Н. осуществлял реализацию контрафактных DVD-дисков, что следует из заключе­ния эксперта, чем нанес ущерб правообладателям на сумму ******* рубля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Факт совершения Галактионовым С.Н. административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтвержден протоколом об ад­министративном правонарушении, заключением эксперта, рапортом сотрудника милиции о проведении проверочной закупки, актом проверочной закупки, актом обследования помещений, другими доказательствами, имеющимися в деле.

---

	2
	Согласно заключению эксперта от 12 мая 2010 г., все представленные на экспертизу DVD-диски в количестве 43 штук не соответствуют образцам ориги­нальной продукции и имеют различные признаки контрафактности. Стоимость аналогичных лицензионных экземпляров аудиовизуальных произведений и игр установленных правообладателей составляет ******* рубля (л.д. 95-97). Заключение эксперта от 12 мая 2010 г. исследовалось судьями, ему дана надлежащая правовая оценка наряду с другими доказательствами по делу. С пра­вами и обязанностями, предусмотренными 25.9 КоАП РФ, эксперт был ознаком­лен, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключе­ния - предупрежден. Эксперт проводил исследование именно изъятой у ИП Галактионова С.Н. продукции - 43 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений и игр, что подтверждается материалами дела, в том числе рапортом оперуполномочен­ного ОБЭП, актом проверочной закупки, актом обследования помещений и за­ключением эксперта (л.д. 4, 6-9, 95-97). Доводы о том, что Галактионов С.Н. не был ознакомлен с заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание. Положения ст. ст. 25.9, 26.4 Ко­АП РФ не содержат требования об обязательном ознакомлении лица, в отноше­нии которого ведется производство по делу об административном правонаруше­нии, с заключением эксперта. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе с право знакомиться со всеми материалами дела, разъяснялись Галактионову С.Н. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях (л.д. 2, 66). Из объяснений Галактионова С.Н., данных им при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи, следует, что он приобрел диски у представите­ля ООО «ТитанСофтУрал», заключив с ним договор. Не предполагал, что данная продукция может быть контрафактной (л.д. 67, 123). Доводы жалобы о том, что Галактионов С.Н. не знал о контрафактности продукции и получил её от ООО «ТитанСофтУрал», а также об отсутствии у не­го возможности проводить экспертизу качества продукции, не влияют на пра­вильность принятого по делу постановления, поскольку данные обстоятельства могут влиять лишь на соблюдение сторонами условий договора купли-продажи, что не освобождает от обязанности Галактионова С.Н. как индивидуального предпринимателя, отвечать за качество выставленного на продажу товара. Ссылки в жалобе на то, что отсутствуют заявления правообладателей и их представителей о нарушении Галактионовым С.Н. их прав, не свидетельству­ют о незаконности привлечения ИП Галактионова С.Н. к административной от­ветственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответ­ственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование

---

	3
	экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в со­ответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмот­ренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных ору­дий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземп­ляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, исполь­зуемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч руб­лей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринима­тельскую деятельность без образования юридического лица, совершившие адми­нистративные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Галактионов С.Н. осуществлял продажу контрафактных в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах экземпляров произведений в целях извлече­ния дохода. Таким образом, несостоятельны доводы жалобы о том, что ИП Галактио­нов С.Н. не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Свои права при производстве по делу Галактионов С.Н. реализовал в полном объеме. Нарушения конституционных прав Галактионова С.Н. не усмат­ривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответствен­ности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

---

	4
	На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Ко­АП РФ, постановил: постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галактионова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Галактионова С.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда