Решение по делу № 2-1108/2010 ~ М-1173/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-1108/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года город Иваново

            Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

            председательствующего судьи Щегловой Е.С.

            при секретаре Задумкиной Т.М.,

            с участием: заявителя – должника Гусева А.Н.,

представителя заинтересованного лица – УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Сорокиной Ю.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусева Александра Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 02.06.2010 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 02.06.2010 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, которым был наложен арест на принадлежащую заявителю на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17, мотивированы тем, что этим постановлением нарушены его права как должника по исполнительному производству, гарантированные ст. 446 ГПК РФ и ст.ст. 68, 69, 79, 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанное постановление как часть процедуры обращения взыскания на имущество должника лишило заявителя возможности указать имущество, на которое следует обратить взыскание, не учитывало ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 12.10.2009 года о запрете регистрационных действий в отношении того же недвижимого имущества, а также того обстоятельства, что указанная квартира является для заявителя и членов его семьи единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. В заявлении указано, что о вынесении оспариваемого постановления Гусеву А.Н. стало известно лишь из письма УФРС по Ивановской области от 08.06.2010 года, уведомившего его как собственника квартиры о регистрации запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.07.2010 года заявление Гусева А.В. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново и принято к производству в порядке ст. 33 ГПК РФ.

В судебном заседании 26.08.2010 года Гусев А.Н. поддержал заявление по указанным в нем основаниям, настаивал на том, что оспариваемым постановлением взыскание незаконно обращено на его единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, дополнительно объяснил, что он не согласен с оценкой его квартиры, указанной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, полагал, что понятые, присутствовавшие при составлении описи (ареста) квартиры имели заинтересованность в результате исполнительного действия как лица, проходившие практику в УФССП по Ивановской области. Заявитель объяснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 02.06.2010 года он имел регистрацию по месту жительства в квартиры своих родителей, фактически проживал в арестованной квартире, которую считает единственным своим жильем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – УФССП РФ по Ивановской области Птицына Н.А., действующая на основании доверенности № 25 от 12.01.2010 года, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что исполнительное производство по взысканию с Гусева А.Н. долга в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в размере1701379 рублей 34 копейки возбуждено 06.07.2009 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, в рамках указанного исполнительного производства было издано оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года о наложении ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению представителя заинтересованного лица, нарушений ст. 446 ГПК РФ о запрете обращения взыскания на жилое помещение, являющегося для должника и членов его семьи единственным помещением, пригодным для проживания, допущено не было, поскольку на момент наложения ареста по данным ЕГРП у должника Гусева А.Н. в собственности находились три объекта недвижимого имущества в г. Иваново - квартиры, в том числе и арестованная 02.06.2010 года квартира по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д.4, кв. 17.

Представитель заинтересованного лица обратила внимание на то обстоятельство, что арест на квартиру должника Гусева А.Н. был наложен судебным приставом-исполнителем для обеспечения ее сохранности как имущества, которое подлежит реализации в целях удовлетворения требований взыскателя, однако изъятие квартиры у должника и передача ее на реализацию произведены не были, на момент рассмотрения дела квартира по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17, является единственным местом жительства должника и членом его семьи и, соответственно, на нее не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица полагала, что ст.ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника без соблюдения правил очередности обращения взыскания, оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав и  законных интересов Гусева А.Н. как должника по исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Сорокина Ю.О. возражала против заявления Гусева А.Н., согласилась с позицией представителя УФССП по Ивановской области о правомерности вынесенного постановления об аресте имущества, дополнительно объяснила, что в акте ареста квартиры должника Гусева А.Н. описание объекта недвижимого имущества составлено на основании данных ЕГРП, так как внутрь квартиры при составлении 02.06.2010 года акта описи (ареста) имущества попасть не удалось, оценка квартиры в акте описи (ареста) носит предварительный характер и будет установлена независимым профессиональным оценщиком в случае передачи имущества на реализацию.

В предварительном судебном заседании 18.08.2010 года представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» Касаткин А.М., действующий на основании доверенности от 31.12.2009 года, возражал против удовлетворения заявления Гусева А.Н., считал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года законным и обоснованным, дополнительно объяснил, что при несогласии заявителя с актом описи (ареста) он может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание 26.08.2010 года ОАО «Промсвязьбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гусева А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Мягковой С.В. от 06.07.2009 года л.д. 22) возбуждено исполнительное производство № 24/15/25749/10/2009 по взысканию с должника Гусева А.Н. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» долга в размере 1701379 рублей 34 копейки. Основанием для вынесения постановления послужил исполнительный лист № 2-592/09, выданный 29.06.2009 года Фрунзенским районным судом г. Иваново.

02.06.2010 года в рамках исполнительного производства № 24/38/3044/3/2009 в отношении должника Гусева А.Н. вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации л.д. 19), которым должнику объявлен запрет на отчуждение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17.

Судебным приставом-исполнителем также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2010 года в отношении указанной квартиры должника с передачей имущества на ответственное хранение Гусеву А.Н. л.д. 20-21)

09.06.2010 года Гусеву А.Н. Управлением Росреестра по Ивановской области направлено письмо  № 9466 л.д. 8), которым его как собственника квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17, информировали о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года и наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению указанной квартиры.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года перечень мер принудительного исполнения был определен ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 27.09.2009 года, с изм. от 17.12.2009 года (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве» или Закон), предусматривающей в числе других мер принудительного исполнения возможность обращения взыскания на имущество должника. Общий порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован гл. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст.ст. 69, 80, 84, 87 Закона, регулирующими порядок наложения ареста на имущество должника, которое подлежит принудительному изъятию и реализации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом, должны соблюдаться и требования ст. 446 ГПК РФ о запрете обращения взыскания по исполнительным документам на перечисленное в указанной статье имущество должника.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением СПИ Сорокиной Ю.О. от 02.06.2010 года его прав должника, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев когда такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписок из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости л.д. 23, 41) по состоянию на 02.10.2009 года и на 18.06.2010 года за Гусевым А.Н. зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 8; 2) квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв.17; 3) ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 56, кв. 17.

12.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Сорокиной Ю.О. вынесено постановление л.д. 13)о запрете регистрационных действий в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику по исполнительному производству Гусеву А.Н.

Вступившим в законную силу 17.05.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 29.04.2010 года л.д. 40) по требованию Гусевой Е.В. прекращено право собственности Гусева А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 56, кв. 17, из ЕГРП исключена запись об указанном праве Гусева А.Н., право собственности на указанное имущество признано за Гусевой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорокиной Ю.О. от 26.05.2010 года л.д. 93) был снят запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП записи о праве собственности Гусева А.Н. на указанную квартиру.

Письмом Управления Росреестра по Ивановской области от 30.06.2010 года № 10937 л.д. 43) Гусев А.Н. извещен об исполнении решения мирового судьи от 29.04.2010 года в части исключения из ЕГРП записи о его праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 56, кв. 17.

Вступившим в законную силу 17.08.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 06.08.2010 года л.д. 87) по требованию Гусевой Е.В. прекращено право собственности Гусева А.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 8, из ЕГРП исключена запись об указанном праве Гусева А.Н., право собственности на указанное имущество признано за Гусевой Е.В.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 02.06.2010 года у Гусева А.Н. имелись права собственности на два жилых помещения – квартиры №№ 8, 17 в доме № 4 по ул. Гагарина г. Иваново.

Суд не может признать обоснованными доводы заявителя о том, что именно квартиру № 17 являлась для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным помещением, пригодным для постоянного проживания.

Из справок МУ «Центр учета регистрации граждан» от 16.06.2010 года л.д. 14) и от 24.08.2010 года л.д. 88) в квартире № 17 дома № 4 по ул. Гагарина г. Иванов до 23.0з8.2010 года должник Гусев А.Н. не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, с 23.08.2010 года Гусев А.Н. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, до этой даты должник имел регистрацию в квартире № 8 того же дома.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина, в том числе должника по исполнительному производству, признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

Доказательств постоянного или преимущественного проживания в период с 06.07.2009 года по 02.06.2010 года в квартире № 17 дома № 4 по ул. Гагарина г. Иваново заявителем суду не представлено. 

В этой связи, суд полагает, что по состоянию на 02.06.2010 года принадлежащая Гусеву А.Н. на праве собственности квартира по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17, не являлась для заявителя-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Утверждения заявителя Гусева А.Н. о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года его прав должника по исполнительному производству: права указать имущество, на которое должно быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе путем принудительного изъятия и реализации; права на достоверную оценку арестованного имущества; права на достоверное описание имущества в акте описи ареста с участием незаинтересованных понятых; на учет сумм, внесенных в погашение долга по исполнительному документу, проверялись судом и не нашли подтверждения.  

Так, заявитель не представил суду доказательств того, что в течение срока, предоставленного ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 29.06.2009 года, и в ходе исполнительного производства в период с 06.07.2009 года по 02.06.2010 года им было предложено ко взысканию какое-либо имущество из имеющегося у него, в том числе и недвижимое имущество, для полного исполнения требований исполнительного документа.

После вынесения оспариваемого постановления 02.06.2010 года фактическое изъятие и реализация квартиры должника Гусева А.Н. не производились, постановления об изъятии квартиры (ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»), об оценке квартиры как имущества, на которое обращается взыскание (ст. 85 Закона), о передаче имущества на реализацию (ст. 87 Закона) судебным приставом-исполнителем не выносились.

 Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года л.д. 64) именно должник Гусев А.Н. был назначен ответственным хранителем арестованной квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 4, кв. 17. В этой связи возражения Гусева А.Н. о стоимости арестованного имущества являются преждевременными.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из содержания оспариваемого постановления и иных представленных по делу доказательств усматривается, что это постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, т.е. должностным лицом Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, на которую в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по принудительному исполнению исполнительных документов на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в пределах полномочий, предоставленных ему ст.ст. 14, 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в полном соответствии с задачами и принципами исполнительного производства, установленными ст.ст. 2, 4 того же Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления Гусева Александра Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межорайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 02.06.2010 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щеглова Е.С.