Решение по делу № 2-44/2024 (2-714/2023;) от 27.12.2023

№ 2- 44/2024 (2-714/2023)

УИД 36RS0007-01-2023-001008-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                               09 февраля 2024 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Орловской Анжеле Геннадьевне о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловской А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом указывая, что 08.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Орловская Анжела Геннадьевна нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 164 124,00 руб. Таким образом фактическая размер ущерба составил 164 124,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, услуги указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В п.3 ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО, указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 164 124 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 482 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель ПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 219).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Орловская А.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 213, 218).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик Орловская А.Г. извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Орловской О.Г., с вынесением заочного решения.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 14 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Поскольку возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и К.М.И. (владельцем автомобиля ВАЗ-2106, паспорт транспортного средства серия №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год – с 05.07.2023 по 04.07.2024 г. При заключении указанного договора круг лиц, допущенных к управлению, был ограничен. К управлению транспортным средством допущен собственник автомобиля К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных водителей к управлению данного транспортного средства допущено не было (л.д. 198-200).

08 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего К.М.И., находившегося под управлением Орловской А.Г., и автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак №.(л.д. 93)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Premio государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения( л.д.93)

Потерпевший К.М.А., являющийся собственником автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 80).

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Инсгосстрах» (полис №№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 164 124 рублей (л.д. 207-209).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, под управлением Орловской А.Г. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик Орловская А.Г. не была поименована в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право СПАО «Ингосстрах» на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку Орловская А.Г. не была допущена к управлению данным автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана возместить вред.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению Орловской А.Г. составляет 164 124 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскать с Орловской А.Г. страховую выплату в заявленном размере -164 124 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Орловской Анжелы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с. <адрес> <адрес> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» 164 124 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по выплате страхового возмещения.

Взыскать с Орловской Анжелы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с. <адрес> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.