Решение по делу № 12-207/2021 от 26.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года                                                         г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) Айдова О.В.,

рассмотрев жалобу Афанасьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Афанасьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Афанасьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода Афанасьев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с тем, что сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения процедуры оформления административного правонарушения, процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также мировой судья вынес постановление опираясь только на показания сотрудников ДПС и формально составленного административного материала.

В судебном заседании Афанасьев А.В.доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что была нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством, а именно отсутствовали понятые.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - ИДПС ОСР ДПС ГИБДД Чечин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судом обязательной.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* Афанасьеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятого Гуренкова Н.А. для повторного допроса.

Выслушав доводы Афанасьева А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …., утв. постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) (далее – Правила освидетельствования) Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида ……. в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (резолютивная часть оглашена ЧЧ*ММ*ГГ*) Афанасьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Из материалов дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 20 минут на *** водитель Афанасьев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ (л.д.3).

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 20 минут на *** был остановлен автомобиль <данные изъяты> управляемый Афанасьевым А.В. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,318 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем водитель не согласился. Был направлен на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13).

На л.д.11 имеется письменное объяснение Гуренкова Н.А. об участии в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Афанасьева Н.А. На л.д.12 имеется письменное объяснение Коваленко П.В. аналогичного содержания.

В материалах дела также имеются протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи его для перемещения на спецстоянку (л.д.7,8).

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудник ГИБДД Чечин Д.И. пояснил, что Афанасьева А.В. помнит. ЧЧ*ММ*ГГ* он был остановлен на автомобиле <данные изъяты> на ***. У Афанасьева А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух помятых он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование алкотестером. Провели освидетельствование по прибору в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатом Афанасьев А.В. не согласился. Был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. Составили протокол об административном правонарушении. Транспортное средство поместили на штрафстоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудник ГИБДД Парисенков П.А. пояснил в судебном заседании, что Афанасьева А.В. помнит. ЧЧ*ММ*ГГ* Афанасьев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>. Инспектор Чечин Д.И. остановил Афанасьева А.В. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранили водителя от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование техсредством. Было установлено состояние опьянения С результатом Афанасьев А.В. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство помещено на штрафстоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Гуренков Н.А. пояснил, что Афанасьева А.В. помнит, поскольку по приглашению сотрудника ДПС был понятым. Сотрудники задержали Афанасьева А.В., он сидел в машине ДПС на переднем пассажирском сидении. Сотрудники проводили процедуру освидетельствования. Это было в ЧЧ*ММ*ГГ* г. Сотрудники дали прибор для проверки алкоголя, показали показания прибора, сотрудник заполнил документы, он и второй понятой расписались. Афанасьев заполнил несогласие и поехал на медосвидетельствование, а их с другим понятым отпустили. Все, что написано в процессуальных документах, сотрудник ДПС показывал. Время в документах не сверял, но был где-то 8 часов 40 минут, так как он чуть-чуть не доехал до работы Вся процедура длилась примерно 30-40 минут, он опоздал на работу. Он был понятым, и еще один мужчина. Когда он приехал, первый понятой уже был на месте. В их присутствии сотрудники ДПС вставили мундштук новый, Афанасьев А.В. продул прибор. Сотрудник показал им показания прибора, он их сейчас не помнит, и вписал в документ, в котором они с другим понятым расписались. Афанасьев А.В. просился на медицинское освидетельствование. Сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование. Афанасьев А.В. согласился. Подписывал процессуальные документы и письменное объяснение.

Из показаний свидетелей Чечина Д.И. и Парисенкова П.А. следует, что водитель Афанасьев А.В. был остановлен, имел признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Прошел освидетельствование с помощью прибора, было установлено состояние опьянения. Поскольку Афанасьев А.В. с результатом не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также было установлено состояние опьянения. Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. Их покаяния логичны, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями свидетеля Гуренкова Н.А., из которых следует, что в его присутствии и второго понятого проводились процессуальные действия в отношении водителя Афанасьева А.В. У водителя в результате освидетельствования с помощью прибора было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством водитель Афанасьев А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял с признаками опьянения (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Афанасьева А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,318 мг/л), о чем свидетельствует запись теста выдоха. С результатом освидетельствования Афанасьев А.В. не согласился (л.д.6, 5).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Афанасьев А.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на л.д.7.

В результате медицинского освидетельствования у водителя Афанасьева А.В. также было установлено состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.8).

Данные акты составлены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475, с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Доводы Афанасьева А.В. о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование и процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения процессуальных действий в отношении водителя Афанасьева А.В. (л.д.26), которая также подтверждается обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья верно установил, что Афанасьев А.В. управлял транспортным средством.

Сотрудники ГИБДД, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, выявили наличие у Афанасьева А.В. признаков опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования у водителя Афанасьева А.В. было установлено состояние опьянения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья обоснованно признал достаточной для установления факта того, ЧЧ*ММ*ГГ* водитель Афанасьев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Афанасьева А.В. об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты.

Доводы Афанасьева А.В. о формальном участии понятых при составлении протоколов не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Афанасьева А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. Все процессуальные действия осуществлялись с участием понятых Гуренкова Н.А., Коваленко П.В. которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом с участием понятых.

Действия инспектора ДПС, направившего Афанасьева А.В. на медицинское освидетельствование, соответствуют требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. в п. 10 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно: у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как Афанасьев А.В. имел признак опьянения – резкий запах алкоголя изо рта.

Таким образом, основания для иной квалификации действий Афанасьева А.В. либо основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Афанасьева А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания Афанасьеву А.В. мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения Афанасьева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Афанасьеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Афанасьева А.В.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Афанасьева А. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Афанасьева А. В. - без удовлетворения.

Судья                                        Айдова О.В.