Решение от 19.04.2024 по делу № 11-16/2024 от 26.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД № 50RS0044-01-2023-005455-52

Дело № 2-2884/2023 (номер дела в суде первой инстанции)

Дело № 11-16/2024

город Серпухов Московской области

19 апреля 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

истца Текнова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Текнова Сергея Александровича на решение от 18.12.2023 мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. по гражданскому делу по иску Текнова Сергея Александровича к ООО «Акцент» о взыскании денежных средств по агентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Текнов С.А. обратился к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с иском к ответчику ООО «Акцент» о взыскании денежных средств по агентскому договору <номер> от 09.07.2023 в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что 09.07.2023 между ним (заказчиком) и ООО «Акцент» (агентом) был заключен договор <номер>, по условиям которого агент принял на себя обязанности за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на оказание содействия заказчику при совершении подбора объекта недвижимости и заключения договора приобретения (покупки, мены и др.) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, по цене 4 500 000 рублей, в цену объекта входит вознаграждение агента. Полагает, что ответчик не оказал истцу никаких услуг по поиску недвижимости, поскольку истец сам нашел данный объект, а ООО «Акцент» не проводил экспертизу документов предварительно, предоставили некорректную, заведомо ложную информацию, вели переговоры с продавцом от имени истца по своей инициативе, навязав такие условия как единственные возможные и ответчик не выполнил главное обязательство по данному договору - подписание истцом договора приобретения недвижимости. Считает, что отказ истцу в ипотечном кредитовании является форс-мажорным обстоятельством. Также полагает, что ему как потребителю действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Текнов С.А. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что данную квартиру он со своей женой нашел на сайте «Авито». При заключении агентского договора он не был ознакомлен с прейскурантом цен ООО «Акцент». Ипотечное кредитование на данный объект недвижимости оформлялось на
его супругу, о чем он предупреждал ООО «Акцент». После его отказа от покупки данной квартиры ООО «Акцент» не подбирали иную квартиру со схожими характеристиками. Пояснил, что после заключения агентского договора 39.07.2023 ООО «Акцент» действительно 10.07.2023 заказывал технический паспорт на объект недвижимости за свой счет, а 24.07.2023 присылал истцу технический паспорт, свидетельство о регистрации права собственности и иные документы на данную квартиру. Однако, поскольку его не устроили характеристики данного объекта, он отказался от его приобретения.

Представитель ответчика ООО «Акцент» - Лившина Е.Д. возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила мировому судье письменные возражения, из которых следует, что действительно между ООО «Акцент» и Текновым С.А. 09.07.2023 был заключен агентский договор <номер> по покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, по цене 4 500 000 рублей. Договор был заключен на срок до 09.08.2023, с возможностью его пролонгации. Вознаграждение агента по договору составило 100 000 рублей за подбор и демонстрацию объекта в соответствии с п. 1.2. договора, выплата комиссионного вознаграждения осуществляется в момент подписания договора. Текновым С.А. данное вознаграждение было выплачено. Обязательства, принятые на себя по договору, ООО «Акцент» исполнил в полном объеме, был осуществлен подбор и демонстрация объекта заказчику. В дальнейшем с продавцами объекта 10.07.2023 был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры с покупкой альтернативного объекта недвижимости, в соответствии с которым, продавцами планировалось приобретение жилого дома, подбором которого также занималось ООО «Акцент». В рамках агентского договора по покупке объекта недвижимости агент не только оказал услугу подбора и показа объекта покупателю, но и были произведены переговоры с продавцом, проведена правовая экспертиза документов, что подтверждается телефонными переговорами с Текновым С.А. и не оспаривалось последним в ходе судебных заседаний. Считает, что отказ банка в предоставлении кредита истцу не является форс-мажорным обстоятельством, учитывая также, что данный отказ
был получен истцом до заключения агентского договора, о котором ООО
«Акцент» не был уведомлен.

Мировым судьёй постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Текнов С.А. не согласился с указанным решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принята во внимание сущность досудебного урегулирования спора, также то, что ответчиком никаких подтверждений исполнения своих обязанностей по агентскому договору не представлено, как и не представлено доказательств потраченных средств и оказанных услуг в виде отчетов истцу.

В суде апелляционной инстанции истец Текнов С.А. просил решение мирового судьи отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Акцент» - Лившина Е.Д. просила рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2023 между ООО «Акцент» (агентом) и Текновым С.А. (заказчиком), был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на оказание содействия при совершении договора приобретения объекта недвижимости - квартиры по <адрес>; вознаграждение агента (за подбор, демонстрацию и покупку объекта) по договору составляет 100000 рублей.

Оплата по договору в сумме 100000 рублей была произведена Текновым С.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2023.

Согласно пункта 4.2 договора, он заключен на срок до 09.08.2023. Фактом выполнения агентом своих обязательств по договору является подписание заказчиком договора приобретения объекта недвижимости, документальным подтверждением - подписание акта об оказании услуг (пункт 4.4 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после подписания договора и уплаты денежных средств ответчик никаких услуг по договору не оказал, предварительно экспертизу документов не проводили, предоставили некорректную информацию, вели переговоры с продавцом от лица истца, навязав такие условия как единственные возможные, договор приобретения квартиры подписан не был, Текнову С.А. в предоставлении кредита банком было отказано.

29.07.2023 Текнов С.А. подал заявление в ООО "Акцент" (что подтверждается отметкой о принятии) с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства не позднее 28.08.2023.

В своем ответе от 22.08.2023 на претензию Текнова С.А. ООО "Акцент" отказало истцу во возврате денежных средств на том основании, что ООО ООО "Акцент" обязательства, принятые на себя по договору, исполняло надлежащим образом и готово исполнить в полном объеме.

26.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 14 дней вернуть уплаченную денежную сумму; претензия получена ответчиком в тот же день.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Текновым С.А исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;...иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведённой правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленный в материалы гражданского дела договор, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным и содержит в себе как положения агентского договора, так и договора по оказанию услуг. Учитывая, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, действующим в личных целях, не связанных с предпринимательской и иной деятельностью, на правоотношения сторон также распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений истца Текнова С.А., в рамках заключенного договора никаких услуг истцу не было оказано, объекты недвижимости не представлялись, их осмотр не производился. Никаких иных услуг в рамках заключенного договора истцу со стороны ответчика также не предоставлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Как установлено судом, в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с неоказанием в срок услуг и утратой интереса к услугам.

Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов при выполнении условий договора, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено, также как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении (частичном исполнении) договора либо невозможности исполнения.

Ответчиком ООО «Акцент» не представлено доказательств надлежащего исполнения агентского договора в установленный последним срок, согласованные сторонами услуги фактически оказаны не были, так как квартира не приобретена, к оказанию услуг ответчик фактически не приступал, до настоящего времени акт об оказании услуг сторонами не подписан, что также указывает на отсутствие его исполнения, при этом сроки оказания услуг не переносились, документов в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение от 18.12.2023 мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – Агеевой Е.В. по гражданскому делу по иску Текнова С.А. к ООО «Акцент» о взыскании денежных средств по агентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от пролонгирования договора на следующий период, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, так как применительно к квартире, которую ранее намеревался купить Текнов С.А. (<адрес>) эта сумма входит в цену объекта. Каким образом ответчик ООО «Акцент» произвёл подбор и демонстрацию квартиры для истца Текнова С.А. ответчиком суду не доказано, кроме того суд отмечает, что в самом договоре уже указан адрес приобретаемой квартиры, что исключает предоставление услуг по подбору этой квартиры и из дела видно, что ответчик фактически одновременно представлял интересы продавца квартиры.

Условие договора о том, что вознаграждение подлежит возврату только при наличии форс-мажорных обстоятельств противоречит действующему законодательству, а именно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ООО "Акцент" в пользу П.В. штрафа в размере 55000 рублей, оснований для снижения которого судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Серпухов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3500 рублей, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона при подаче иска мировому судье.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ 18.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5048029494) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2023 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5048029494), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░