Решение по делу № 1-159/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-159/2024 (№ №)             

УИД 43RS0034-01-2024-001876-64    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года      г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Т.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение от 28.12.2002 № и ордер от 18.10.2024 №,

подсудимой Красноперовой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красноперовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2024 Красноперова О.А., нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 265000 руб., то есть в крупном размере, с открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банковского счета № и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, около 9 час. 30 мин. 03.08.2024 Красноперова О.А., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного для неё доступа и без ведома Потерпевший №1 завладела банковской картой №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и привязанной к банковскому счету №, после чего покинула указанную квартиру.

В период с 03.08.2024 по 14.08.2024 Красноперова О.А., осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, и не получив на это разрешение, зная Пин-код его банковской карты, через банкоматы ПАО «Сбербанк» осуществила банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета № на банковскую карту на имя Потерпевший №1, а затем их получение, а именно:

- около 13 час. 52 мин. 03.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 13 час. 53 мин. 04.08.2024 на сумму 40000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 10 час. 22 мин. 07.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 11 час. 29 мин. 10.08.2024 на сумму 20000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 12 час. 24 мин. 11.08.2024 на сумму 30000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 09 час. 10 мин. 12.08.2024 на сумму 25000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25;

- около 09 час. 04 мин. 14.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 132.

Завладев таким образом похищенными денежными средствами Потерпевший №1, Красноперова О.А. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 265000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Красноперова О.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. При этом показала, что Потерпевший №1 по отношению к ней является <данные изъяты> Из разговора с Потерпевший №1 до совершения преступления стало известно, что у него открыт банковский вклад на большую сумму денежных средств. Ей также было известно, что банковская карта на имя Потерпевший №1, посредством которой имеется доступ к банковскому счету, хранится в шкафу в квартире по месту его жительства. Пин-код карты ей сообщил Потерпевший №1 03.08.2024 она, Красноперова О.А., находилась в гостях у Потерпевший №1 В это время она сильно нуждалась в денежных средствах, поскольку на протяжении длительного времени не работала, получала пособие на детей, имела долги перед знакомыми и микрокредитными организациями на общую сумму около 265000 руб. В связи с этим решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и без его ведома, а также разрешения, похитить со счета денежные средства в указанном размере. Взяв из шкафа незаметно для Потерпевший №1 его банковскую карту, покинула квартиру. В последующем, 03.08.2024, 04.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 11.08.2024, 12.08.2024 и 14.08.2024, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк» с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства с банковского счета по вкладу на счет банковской карты Потерпевший №1, сняла денежные средства на общую сумму 265000 руб. и распорядилась ими, погасив образовавшиеся финансовые долги. Причиненный, Потерпевший №1 вред полностью возместила. В содеянном раскаивается, потерпевшему принесены извинения.

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями в качестве потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что в его личном пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая хранилась в шкафу в квартире по месту его жительства. Пин-код банковской карты знала <данные изъяты>, Красноперова О.А., ей же было известно, где хранится банковская карта. Кроме того, в указанном кредитом учреждении открыт вклад <данные изъяты> со счетом №, на котором по состоянию на 02.08.2024 размещались накопления в сумме <данные изъяты> руб. При этом счет банковского вклада привязан к банковской карте. В период с 15.07.2024 по 03.08.2024 он, Потерпевший №1, утерял свою банковскую карту, поэтому 15.08.2024 обратился с заявлением в отделение ПАО «Сбербанк» о её перевыпуске. В банке обнаружил, что часть денежных средств в сумме 265000 руб. в период с 03.08.2024 по 14.08.2024 похищена со счета по вкладу, поэтому обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В последующем узнал, что денежные средства похитила Красноперова О.А. Она же полностью возместила причиненный вред. Брать банковскую карту на свое имя Красноперовой О.А. не разрешал, как и снимать со счета денежные средства в размере 265000 руб., она воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению. Красноперова О.А. принесла извинения, которые приняты.

    Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило 265000 руб. с его банковской карты.

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, находится банкомат ПАО Сбербанк» АТМ №. Изъяты записи камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в здании по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 132, расположен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № №. Изъяты записи камер видеонаблюдения.

    Протоколом осмотра видеозаписей подтверждается, что Красноперова О.А. в банкомате ПАО «Сбербанк», размещенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, около 13 час. 52 мин. 03.08.2024 сняла денежные средства на сумму 50000 руб., около 13 час. 53 мин. 04.08.2024 - 40000 руб., около 10 час. 22 мин. 07.08.2024 - 50000 руб., около 11 час. 29 мин. 10.08.2024 - 20000 руб., около 12 час. 24 мин. 11.08.2024 - 30000 руб., около 09 час. 10 мин. 12.08.2024 - 25000 руб.; в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 132, Красноперова О.А. около 09 час. 04 мин. 14.08.2024 сняла 50000 руб.

    Как следует из выписки из лицевого счета № по вкладу «<данные изъяты> открытого 22.01.2002 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по состоянию на 01.08.2024 остаток средств на счете составляет <данные изъяты> руб. По счету 03.08.2024 произведено списание денежных средств на сумму 50000 руб., 04.08.2024 - на сумму 40000 руб., 07.08.2024 - на сумму 50000 руб., 10.08.2024 - на сумму 20000 руб., 11.08.2024 - на сумму 30000 руб., 12.08.2024 - на сумму 25000 руб., 14.08.2024 - на сумму 50000 руб.

    Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, открытому 13.10.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» (ОСБ № №) по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Халтурина, 12, совершены следующие банковские операции по снятию наличных денежных средств:

03.08.2024 в 13:52:56 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 50000 руб.;

04.08.2024 в 13:53:28 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 40000 руб.;

07.08.2024 в 10:22:31 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 50000 руб.;

10.08.2024 в 11:29:38 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 20000 руб.;

11.08.2024 в 12:24:04 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 30000 руб.;

12.08.2024 в 19:10:00 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, на сумму 25000 руб.;

14.08.2024 в 09:04:24 АТМ № по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 132, на сумму 50000 руб.

Распиской установлено, что Красноперова О.А. возместила причиненный Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 265000 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными исходя из того, каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.    

Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества с банковского счета в крупном размере не имеется, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, а также показаниями потерпевшего.

В этой связи оснований судить о самооговоре Красноперовой О.А. не имеется.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, так как они последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям Потерпевший №1 не имеется, оснований для оговора подсудимой потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Красноперовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Красноперова О.А. на учетах у <данные изъяты>» не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд признает Красноперову О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, поскольку она умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 265000 руб.

Суд квалифицирует действия Красноперовой О.А. как тайное хищение чужого имущества «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 265000 руб. с расчетного счета, открытого на имя потерпевшего, похищены тайно как от собственника денег, так и от посторонних лиц, с использованием выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты, посредством которой подсудимая перевела денежные средства со счета на счет и сняла их через банкоматы.

С учетом положений п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание, что имущество похищено на сумму, превышающую 250000 руб., суд квалифицирует действия Красноперовой О.А. как кражу с чужого банковского счета, совершенную в крупном размере.

Преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Возможность применения к Красноперовой О.А. положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания Красноперовой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперовой О.А., суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, которые приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> осуществление ухода за престарелыми родственниками (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, мнение потерпевшего о необходимости смягчения наказания.

Красноперова О.А. имеет <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении Красноперовой О.А. наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой в период следствия и суда (добровольно загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и принесла ему извинения, признала вину, раскаялась в совершении преступления), свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Красноперовой О.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы и дохода (<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой следует сохранить.

Защиту Красноперовой О.А. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Садоха Н.М. по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, она не отказалась. Вознаграждение защитнику Садохе Н.М. оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 1892,9 руб. Указанная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, подлежит взысканию с Красноперовой О.А. в доход государства, поскольку оснований для применения ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красноперову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Меру пресечения Красноперовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства с осужденной Красноперовой О.А. процессуальные издержки в сумме 1892,9 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб., выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      подпись И.С. Баранов