Решение от 12.03.2020 по делу № 2-1704/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1704/20                            

50RS0042-01-2020-001236-60                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.С. к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании зарегистрировать право собственности на целое домовладение,

УСТАНОВИЛ:

В.В.С. обратилась в суд с иском кУправлению Росреестра по <адрес> об обязании зарегистрировать право собственности на целое домовладение.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником части жилого дома является ФИО1 Дом реально разделен. В решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не был учтен имевший место быть договор дарения долей жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Не учтено, что лит. <данные изъяты> построена на ее личные средства. В связи с этим ее доля в указанном домовладении была уменьшена, а ФИО1, ФИО4 (отец ФИО5) и ФИО6 (мать ФИО7) стали долевыми собственниками. Названные решения суда были оспорены ею в вышестоящих судебных инстанциях, однако по прежнему незаконными судебными актами ее права нарушены. После регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на <данные изъяты> кв.м в доме, <данные изъяты> кв.м в лит. А. Не учтено, что подарено было <данные изъяты> доли жилого дома, а не <данные изъяты> кв.м. Просит суд обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать на ее имя все домовладение № по <адрес> с кадастровым номером № вместо дома с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица В.В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доводы истца поддержала ее представитель по доверенности ФИО8

Представитель ответчика УправленияРосреестра по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась возражала против иска. Указала, что ранее В.В.С. уже неоднократно обращалась с исками в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Заявленные истицей требования являлись предметом не одного спора, по которым принимались решения судом. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что В.В.С. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой части жилого дома является ФИО1 с кадастровым номером №.

В.В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании зарегистрировать право собственности на целое домовладение, ссылаясь на то, что при разрешении судом споров по ее искам не учитывался договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> доли спорного дома.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае.если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных в материалы дела судебных постановлений усматривается, что имеются вступившие в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел указанного выше домовладения.

Решением мирового судьи 228 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ В.В.С. отказано в иске к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по МО о признании недействительными договоров дарения доли домовладения, свидетельств о государственной регистрации права, в том числе и ФИО1 на долю домовладения, признании права собственности за В.В.С. на 283/1000 доли домовладения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска В.В.С. к ФИО1 о признании права собственности на целое домовладение по адресу: <адрес> посад, <адрес>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску В.В.С. к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1. ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра о признании недействительными договоров дарения доли домовладения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску В.В.С. к ФИО1Ю., ФИО5, ФИО11, ФИО12, МО «МОБТИ», Управлению Росреестра о признании договоров дарения недействительными, признании недействительными свидетельств о регистрации права, признании права собственности на жилой дом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В.В.С. отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра об обязании зарегистрировать за ней право собственности на все домовладение и внести изменения в сведениях о собственниках в технический паспорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску В.В.С. к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, исключении ФИО1 из числа собственников домовладения, прекращении записи в ЕГРП (л.д. 45-46)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований В.В.С. к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий по регистрации права собственности незаконными, прекращении права собственности, признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу.(л.д. 43-44)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований В.В.С. к Управлению Росреестра по <адрес> об обязанииосуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом (л.д. 41-42)

Основанием ко всем вышеназванным искам В.В.С. указывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле исковые требования В.В.С. об обязании зарегистрировать право собственности на целое домовладение, неоднократно были предметом судебного разбирательства со ссылкой на то, что не был учтен договор дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Иные формулировки исковых требований не меняют предмета спора, поэтому оснований для рассмотрения иска по существу не имеется.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░