Решение по делу № 2-4330/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4330\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н., представителя истца Пухарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянец Е.В. к Демину Е.А., Поваляеву Д.Е. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянец Е.В. обратилась в суд с иском к Демину Е.А., Поваляеву Д.Е. о взыскании сумму материального вреда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата Адрес двигался автомобиль ..., под управлением Демина Е.А., который на пересечении ..., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и в нарушение п ... ПДД допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем ... под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествие автомобиль истца получил множественные повреждения. Кроме того истцу ппричинен моральный вред, связанный с причинениями вреда здоровью: ... Истец полагает, что факт нарушения Деминым Е.А. п. ... ПДД находится в причинной связи с причиненным в результате ДТП вредом. Поваляев Д.Е. в нарушение действующего законодательства об ОСАГО и ПДД допустил управление ТС Деминым Е.А. в отсутствие полиса ОСАГО и не имеющим права управления ТС в установленном законом порядке. Указанные факты отражены в справке о ДТП и административном материале. Определением от ... возбуждено дело об административном правонарушении по ... КоАП РФ в связи с причиненными истцу повреждениями здоровья. Постановлением от ... производство по делу прекращено по ... КоАП РФ. По результатам оценки независимого специалиста, отраженной в экспертном заключении № ... размер затрат на восстановление а\м истца с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей. За составление отчета уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией№ .... Кроме того, истец понес дополнительные расходы на услуги эвакуатора по доставке своего ТС с места ДТП на сумму ... рублей и расходы по отправке телеграмм ответчикам о вызове на осмотр ТС истца. Из чего сумма материального вреда причиненного истцу составляет ... рублей. Размер морального вреда истцом оценивается в сумме ... рублей в связи с тем, что истец в результате ДТП получил повреждения здоровья и испытывал в связи с эти болевые и нравственные страдания. Также истец понес расходов на оплат услуг представителя в сумме ... рублей.

    Истец Лукьянец Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив тем, что расходы по оплате услуг специалиста заявлены как судебные издержки.

    Ответчик Демин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Поваляев Д.Е. в судебное заселение не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону, но набранный номер - недоступен.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Поваляева Д.Е. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ганьжин Ф.М. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Судом установлено, ... на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... под управлением Демина Е.А., который на пересечении с ..., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем ..., принадлежащим и под управлением Лукьянец Е.В. Свою вину в ДТП Демин Е.А. при производстве дела по факту ДТП не спаривал. Со стороны водителя ... нарушений ПДД не имелось.

Собственником автомобиля ... являлся Поваляев Д.Е.

Постановлением ... административное расследование по ... КоАП РФ по факту ДТП ... прекращено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику дорожно-транспортного происшествия) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Суд не может согласится с доводами истца, о том, что Демин Е.А. являлся законным владельцем транспортного средства ... принадлежащего Поваляеву Д.Е., поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Поваляевым Д.Е. был застрахован риск гражданской ответственности, что Демин Е.А. управлял автомобилем ... на основании доверенности, либо на каком ином основании, дающем возможность полагать о его законном праве на управлением этим автомобилем.

Более того, как следует из материалов административного дела, Демин Е.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Доказательств тому, что транспортное средство ... выбыло из владения Поваляева Д.Е. в результате противоправных действий Демина Е.А., каким-либо способом препятствовал в пользовании Поваляеву Д.Е. данным транспортным средством, истребовал его из чужого незаконного владения, материалы дела так же не содержат.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что именно на Поваляева Д.Е. должна быть возложена обязанность возмещения причиненного материального вреда Лукьянец Е.В., в удовлетворении исковых требований к Демину Е.А. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку последний в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ не несет ответственность за причиненный вред, так как допустимых доказательств передачи Поваляевым Д.Е. в установленном порядке права управления транспортным средством Деминым Е.А. в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Поваляева Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС истца ... с учетом износа в размере ... рублей, УТС – ... рублей. А также в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по автоэвакуатору на сумму ... рублей, указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования Лукьянец Е.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу Лукьянец Е.В. причинен вред здоровью. В результате истица испытывала физические и нравственные страдания и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Демина Е.А., который управлял источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Демина Е.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению эксперта ... у гр. Лукьянец Е.В. согласно данным медицинских документов, имелись ..., образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях ДТП. Данные повреждения ....

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, выразившийся в причинении ... которые были причинены в результате рассматриваемого ДТП. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями, данными истцом при производстве дела об административном правонарушении. Истица с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями обращалась в травмпункт ... с жалобами на ...

Истец испытывала как болевые, так и нравственные страдания, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Демина Е.А в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела Лукьянец Е.В. на основании договора на оказание услуг по исследованию ТС от .... были произведены расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Поваляева Д.Е. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Лукьянец Е.В. понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается дубликатом квитанции ...

Из материалов дела следует, что представитель истца Пухарев А.Ю. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела ..., продолжительностью ..., продолжительностью ..., Дзержинским районным судом г. Перми ....

В ходе рассмотрения дела представителем Лукьянец Е.В., помимо участия в судебном заседании, были оказаны следующие услуги: консультации, составление иска.

Принимая во внимание, что исковые требования Лукьянец Е.В. удовлетворены в основной части требований, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца на основании принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Поваляева Д.Е. и Демина Е.А. в пользу истца расходов, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, с каждого по ... рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поваляева Д.Е. в пользу Лукьянец Е.В. материальный ущерб в размере ... рублей, утрату товарной стоимости – ... рублей, расходы на услуги эвакуатора – ... рублей, услуг специалиста – ... рублей, юридические услуги – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Демина Е.А. в пользу Лукьянец Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг – ..., почтовые расходы – ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.М. Пименова