Решение по делу № 11-29/2019 от 11.11.2019

№ 11-29/2019                         УИД 42MS0128-01-2016-000177-53

Мировой судья Ковалева Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский                                             26 ноября 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юша Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-81/2016,

у с т а н о в и л:

23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-81/2016.

В частной жалобе Юша Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 23.10.2019.

Жалобу обосновывает тем, что определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области не соответствует требованиям закона, ввиду того, что исполнительное производство в отношении Переваловой М.М. не окончено, исполнительный документ находится в производстве ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, что подтверждается справкой №42012/19/б/н от 01.11.2019, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО

Проверив материалы, рассмотрев жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования в том числе) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из ответа ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от 21.11.2019 № 42012/19/220039 следует, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №7578/16/42012-ИП, возбужденное 05.04.2016 на основании судебного приказа №2-81/2016 от 02.03.2016 в отношении должника Переваловой М.М. в пользу ООО «Экспресскапитал» о взыскании задолженности в размере 49 840,08 рублей.

19.05.2016 данное исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2016 №42012/16/1250326 и исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

13.09.2016 вновь было возбужденно исполнительное производство №25043/16/42012-ИП на основании судебного приказа №2-81/2016 от 02.03.2016 в отношении должника Корчевской (Переваловой) М.М. в пользу ООО «Экспресскапитал», данное исполнительное производство находится на исполнении.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-81/2016 мировой судья судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области руководствовалась ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО от 07.10.2019 (л.д.69), согласно которого исполнительное производство №7578/16/42012-ИП, было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, и не учла, что согласно справке, выданной, заместителем начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Антоновичем А.В. 22.08.2019 (л.д.59), на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №25043/16/42012-ИП от 13.09.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-81/2016 от 02.03.2016 в отношении Корчевской М.М. Противоречия в ответах ОСП в части номера исполнительного производства не были устранены, что привело к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-81/2016.

При таких обстоятельствах, заявление Юша Н.Н. подано мировому судье с соблюдением требований закона, на стадии исполнения судебного акта.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Юша Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-81/2016 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2019 года отменить, заявление Юша Н.Н. о замене взыскателя по исполнительному производству, направить мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области Ковалевой Т.Л. для решения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: