Решение по делу № 33-30637/2023 от 20.11.2023

78RS0№...-87

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-30637/2023      Судья: Пономарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Фоминой Юлии Анатольевны на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 г. о возвращении искового заявления Фоминой Юлии Анатольевны к Иванову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Фомина Ю.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову К.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 г. исковое заявление Фоминой Ю.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Фомина Ю.А. просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что предъявленный иск должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно просительной части искового заявления, Фомина Ю.А. наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит. (пункт 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 8.2 договора займа установлено, что споры между сторонами передаются на разрешение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, заявленный спор будет подсуден Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.

В связи с чем, возврат искового заявления Фомина Ю.А. нельзя признать законным.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются существенными.

С учетом изложенного, определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 г. о возвращении искового заявления Фоминой Юлии Анатольевны к Иванову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога отменить, исковой материал направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                             Г.А. Черкасова