Решение по делу № 2-6452/2015 от 13.10.2015

Дело №2-6452/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Акулова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Н. Н. к Акашеву В. А. и <...> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Усова Н.Н., ссылаясь на ст.ст.69 и 83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к Акашеву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании ордера <номер> от <дата>., выданного <...> ее мужу, ФИО7, она вместе с членами семьи: дочерью ФИО8 (ФИО11), сыном- ФИО9, заняли 2-х комнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. После смерти мужа ФИО7 истец стала нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. В связи с заключением брака между ее дочерью ФИО8 и Акашевым В.А., а также с согласия других проживающих в спорном жилом помещении граждан, с <дата>. в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Акашев В.А. Брак между дочерью ФИО11 и Акашевым В.А. был расторгнут решением мирового судьи <...> от <дата>., о чем <дата>. <...> составлена запись акта о расторжении брака <номер> и выдано свидетельство о расторжении брака. В <дата>. ответчик Акашев В.А., в связи с фактическим распадом семьи и созданием им новой семьи, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, не сообщив при этом о своем местонахождении. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, при этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез из жилого помещения принадлежащие ему вещи и в спорной квартире имущества Акашева В.А. не имеется. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается отсутствием исковых заявлений ответчика о вселении в жилое помещение. Ответчик со времени выезда из спорной квартиры (более 8 лет), не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражал, вселяться в квартиру не пытался.

В судебное заседание истец Усова Н.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Акулов А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что ответчик выехал из спорной квартиры в <дата>. вместе с вещами к своей матери на <...>.

Ответчик Акашев В.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- <...>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не выделило, письмом от <дата>г. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя <...>.

Третье лицо ФИО11 телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствии, сообщив суду о том, что ответчик выехал в <дата>. к своей матери в <адрес>..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснения, данном в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчик в <дата> году добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе со своими вещами. С этого же времени он не предпринимал никаких действий по сохранению за собой права пользования квартирой: не участвовал в расходах по ее содержанию, не пытался вернуться.

Таким образом, судом установлено, что с <дата> г. по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире. При этом, ему не чинились препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире отсутствует его имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Усовой Н.Н. удовлетворить.

Признать Акашева В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, обязав <...> снять его с регистрационного учета с данной жилплощади.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>