Решение по делу № 2а-4125/2021 от 05.10.2021

Дело №а-4125/2021

22RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул     18 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шемятовской И.Л. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шемятовская И.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) заместителю начальника отдела надзора за гигиеной детей и подростковой гигиеной питания Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю Бархатовой О.П. о признании незаконным бездействия административных ответчиков по нерассмотрению обращения Шемятовской И.Л., поданного в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в порядке, предусмотренном действующим законодательством; возложении на Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обязанности рассмотреть вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по обращению административного истца в установленном законом порядке,

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Шемятовской И.Л. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Шемятовской И.Л. удовлетворены. Признано незаконное бездействие Роспотребнадзора по непринятию процессуального решения по заявлению Шемятовской И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Розница К-1». Возложена обязанность на Роспотребнадзор рассмотреть заявление Шемятовской И.Л. в установленном законом порядке.

Шемятовская И.Л. вновь обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Алтайскому краю обоснование исковых требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ купила в сети магазинах «Мария-Ра» (<адрес>; <адрес>; <адрес> А) продукты питания с истекшим сроком годности (сыры) и без соответствующей маркировки (торты). По мнению административного истца, в действиях продавца имеется состав правонарушений, предусмотренных статьями 14.4, 14.43 КоАП РФ. Шемятовская И.Л. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю с заявлением о проведении проверки и возбуждении в отношении ООО «Розница К- 1» дел об административном правонарушении по данному факту. Однако ее заявление было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке, установленном КоАП РФ. Кроме того, указала, что срок рассмотрения ее заявления необоснованно продлен, внеплановая проверка магазинов не проведена, определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении не вынесено, чем нарушены ее права. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Роспотребнадзора возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке. Однако на протяжении более чем месяца ответчик решение суда так и не исполнил, заявление о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности не рассмотрено, что является незаконным. Полагает, что сотрудники Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю вероятно заинтересованы в защите интересов торговой сети, а не прав покупателей. Просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по не рассмотрению после ДД.ММ.ГГГГ её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ей решения по данному заявлению, поданного в рамках КоАП РФ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Накануне судебного заседания в суд поступило заявление административного истца об отказе от исковых требований.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца – Шемятовской И.Л. от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от административного истца – Шемятовской И.Л. отказ от административных исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шемятовской И.Л. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья    А.Е. Ретивых