Решение по делу № 2-594/2014 (2-6750/2013;) от 21.10.2013

дело № 2-594/2014 (2-6750/2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 05 марта 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Забелиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А. А. к Пошукайло Е. А. действующей в интересах своей малолетней дочери ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.А. обратился в суд с иском к Пошукайло Е.А., действующей в интересах своей малолетней дочери ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована его дочь - ФИО, /дата/ года рождения. Матерью ФИО является Пошукайло Е.А., с которой истец в браке не состоял. Не имея намерения создать семью, ответчик в указанную квартиру не вселялась, не предпринимала попыток вселить дочь, своих личный вещей, а также вещей ребенка в квартире никогда не было.

В связи с чем, по мнению истца, она не приобрела право пользования жилым помещением.

Кроме этого, как указал истец, своими действиями ответчик нарушает его права и законные интересы. Истец имеет намерение продать квартиру, однако лишен такой возможности, поскольку в квартире фиктивно зарегистрирована его дочь, никогда не проживавшая в квартире.

Регистрация по месту жительства дочери в квартире изначально, со стороны ответчика, носила фиктивный характер.

Поскольку ребенок постоянно проживал и проживает с матерью, Пошукайло Е. А. по адресу: <адрес>., истец считает, что дочь должна быть снята с регистрационного учета по его месту жительства и быть зарегистрирована по месту жительства своей матери, т. к. регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

Предпринятые попытки урегулировать данный вопрос с ответчиком мирным путем, положительного результата не принесли, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Московской области – просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки Шеманская О.Ю., в интересах ребенка просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жильем, собственником которого является один из его родителей. Причем тем родителем, который сам признал ребенка своим членом семьи.

Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено, что Муравьев А.А. и Пошукайло Е.А. являются родителями малолетней ФИО, /дата/ года рождения, которая зарегистрирована по адресу отца – истца по делу – в <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из ответа начальника отдела полиции № УМВД России по г.о. Химки от /дата/ № на запрос суда следует, что в спорной квартире Пошукайло Е.А. и малолетняя ФИО не проживают.

Свидетели ФИО1, ФИО2, опрошенные в судебном заседании, также пояснили, что Пошукайло Е.А. и малолетняя ФИО не проживают в указанной квартире, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что малолетняя ФИО, /дата/ года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована со дня рождения, по месту жительства своего отца. Тем самым, родители ребенка определили место его проживания.

В настоящее время ребенок проживает по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

В силу своего малолетнего возраста ФИО не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Из объяснений ответчика Пошукайло Е.А., действующей в интересах малолетней, следует, что она вместе со своей дочерью намерена проживать в Москве. Зарегистрировать ребенка по месту своего фактического проживания не намерена. Настаивает на регистрации по месту жительства в квартире истца.

Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие малолетней на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

При этом, проживание малолетней в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имеет один из ее родителей (в данном случае - отец).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что малолетняя ФИО выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований Муравьева А.А. о признании малолетней ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется, поскольку, последняя была вселена на спорную жилую площадь в соответствии с законом, как член семьи собственника, с согласия своего отца, по соглашению ее родителей, в силу чего приобрела права пользования указанной жилой площадью.

Довод истца о том, что малолетняя вместе со своей матерью самостоятельно избрали другое место жительства, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе малолетней ФИО от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муравьева А. А. к Пошукайло Е. А. действующей в интересах своей малолетней дочери ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова