Решение от 29.12.2020 по делу № 2-976/2020 от 17.11.2020

УИД № 19RS0004-01-2020-001575-86     Дело № 2-976/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                 с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Кичеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Кичеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Восточный экспресс банк» и Кичеевой С.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, чем нарушала условия договора. <дата> между ООО «ХХХ» и АО «Восточный экспресс банк» был заключен договор цессии №, по которому было уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое последствии <дата> на основании договора № уступило право требования по указанному договору ООО «ХхХ». <дата> ООО «ХхХ» было переименовано в ООО «Айсберг». В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам. ООО «ХхХ» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Сославшись на недопустимость уклонения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств, просит суд взыскать с Кичеевой С.Ф. задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между Акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - АО«Восточный экспресс банк», Банк) и Кичеевой С.Ф., в размере 205 379 руб. 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «Айсберг» Сахапов Д.З., действующий на основании доверенности, ответчик Кичеева С.Ф., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Кичеева С.Ф. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Из материалов дела, следует, что <дата> Кичеева С.Ф. обратилась в ОАО « Восточный экспресс банк» с заявлением о получении кредита №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор: сумма кредита - № рублей, срок возврата кредита - № месяцев, ставка № % годовых, вид кредита - персональный, ежемесячный взнос - № рублей, окончательная дата погашения кредита - <дата>, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - более №% от ежемесячного взноса, но не менее № рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - №% от суммы просроченной кредитной задолженности / № рублей, с которыми она ознакомлена и с ними согласилась.

Акцептовав оферту ответчика о заключении с ней кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий банковский счет и зачислил сумму кредита на банковский специальный счет, что подтверждается информацией о договоре №, тем самым в силу положений 432 ГК РФ заключил с ответчиком кредитный договор.

В соответствии с условиями договора, графиком гашения кредита к нему заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно посредством уплаты ежемесячных платежей.

Однако имеющимися в деле информации о договоре № за период с <дата> по <дата> подтверждается, что Кичеева С.Ф. с <дата> не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила: 205 379 руб. 73 коп., в том числе 132 468 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 52 511 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 20 400 рублей - задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от <дата> « в случае если Банк после заключения договоров, предложенных в настоящем заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно поручителем за исполнение соответствующих обязательств» Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в размере предусмотренном в разделе.

Следовательно, к приобретателю прав (цессионарию) возможен переход прав требований только в пределах тех прав, которыми цедент может обладать как кредитор к моменту уступки прав требования.

При этом, Кичеева С.Ф. при заключении кредитного договора имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

<дата> ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ХХХ» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора цессии №.

Как видно из приложения № к договору уступки № от <дата> задолженность Кичеевой С.Ф. по кредитному договору № была передана ООО «ХХХ» на сумму 205 379 руб. 73 коп.

Справкой о наличии частичных платежей подтверждается, что ООО «ХХХ» от Кичеевой С.Ф. на дату составления справки, оплат по кредитному договору № не поступало.

<дата> ООО «ХХХ» уступило истцу право требования по Договору, заключенному, в том числе с Ответчиком, на основании Договора уступки права требования (цессии) №.

В приложении № к договору об уступке прав (требований) № от <дата> указано, что задолженность Кичеевой С.Ф. по кредитному договору № была передана ООО «Айсберг» на сумму 205 379 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Айсберг».

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по договору № от <дата>, истец указал, что до настоящего времени задолженность Кичеевой С.Ф. не погашена.

Доказательств полного или частичного возврата кредита Кичеева С.Ф. не представила, контррасчет задолженности не привела, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям заключенного <дата> договора кредитования № исполнение обязательства предусмотрено №-го числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 6946 руб., согласно графику, предусматривающему платежи по данному договору с <дата> по <дата>, окончательная дата погашения кредита <дата>, следовательно, с учетом того, что последний платеж Кичеевой С.Ф. внесен <дата>, более платежи не вносились, о нарушении своего права Банк узнал при просрочке очередного платежа за <дата> года. Ежемесячные платежи заемщик по кредиту должен был осуществлять до <дата>, следовательно, срок исковой давности последнего платежа истек <дата>.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Айсберг» <дата> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кичеевой С.Ф. задолженности по договору кредитования № от <дата>, что подтверждается штемпелем на конверте.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия судебный приказ от № от <дата> о взыскании с Кичеевой С.Ф. в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 205379 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 90 коп. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящее исковое заявление направлено Банком в суд <дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не ходатайствовал о его восстановлении и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Банком требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5254 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░