Решение по делу № 8Г-26255/2024 [88-114/2025 - (88-26694/2024)] от 31.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   78RS0019-01-2022-012142-97

88-114/2025 (88-26694/2024)

№2-2704/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Кузнецова С.Л., Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцберг Галины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Анне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Боссо» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Герцберг Галины Геннадьевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

Герцберг Г.Г. обратилась с иском о взыскании солидарно с ИП Пожидаева А.С. и ООО «Мистер Боссо» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 827 258 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги по сборке мебели в размере 79478 рублей, с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суммы убытков в размере 123067 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Герцберг Г.Г. сослалась на то, что 26 декабря 2021г. между нею и ИП Пожидаевой А.С. было заключено три договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в том числе включая сборку (монтаж) на месте на общую сумму 906736 рублей.

Фактически изготовителем мебели является ООО «Мистер Боссо», генеральным директором которого является Пожидаева А.С. Срок выполнения заказов по договорам - не позднее 10 марта 2022г.

26 декабря 2021г. она внесла аванс по трем договорам, однако ответчик нарушил свои обязательства по договорам, что выразилось в нарушении срока поставки мебели, отсутствии части мебели и комплектов фурнитуры, отсутствии сборки мебели.

11 апреля 2022г. по адресу места производства заказанной мебели в г. Санкт-Петербурге она направила досудебную претензию, которая не была получена ответчиком, возвратилась в её адрес. Ответчик перестал выходить на связь.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Данным решением с ИП Пожидаевой А.С. в пользу Герцберг Г.Г. взысканы неустойка в размере 912136 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 121100 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 526618 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в требованиях адресованных к ООО «Мистер Боссо» - отказано. Этим же решением с ИП Пожидаевой А.С. в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13666,18 рублей.

В кассационной жалобе Герцберг Г.Г., адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Герцберг Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в части отказа во взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных по делу расходов не только с ИП Пожидаевой А.С., но и с ООО «Мистер Боссо».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2021г. между Герцберг Г.Г. (покупатель) и ИП Пожидаевой А.С. (продавец) были заключены договоры:

- № № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является передача в собственность покупателя набора мебели, а также купли-продажи дополнительных аксессуаров: мойка, смеситель, вытяжка, угольный фильтр, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, микроволновая печь;

- № № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является передача в собственность покупателя набора мебели;

- № № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является передача в собственность покупателя набора мебели.

Согласно п. 2.5.1, 3.1, 3.2 договора № № при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от суммы договора. Окончательный расчет по договору производится представителю продавца не позднее, чем за 3 дня до согласованной даты доставки товара и оказания услуг покупателю. Срок выполнения заказа не позднее 10 марта 2022г. (п. 2.5.1 договора).

В соответствии со спецификацией к заказу изготовлению и доставке подлежали элементы мебели и комплектующие (фурнитура, аксессуары) на сумму 492918,67 рублей, стоимость сборки мебели 49291 рублей, дополнительные аксессуары на сумму 27699 рублей, цена доставки - 1800 рублей, всего на сумму в размере 571708,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Герцберг Г.Г. внесен аванс по договору № № в сумме 285000 рублей, что подтверждено кассовым чеком, ДД.ММ.ГГГГг. Герцберг Г.Г. оплачено 286700 рублей, что также подтверждено кассовым чеком.

Согласно п. 2.5.1, 3.1, 3.2 договора № № при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от суммы договора, окончательный расчет по договору производится представителю продавца не позднее, чем за 3 дня до согласованной даты доставки товара и оказания услуг покупателю. Срок выполнения заказа - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.5.1 договора).

В соответствии со спецификацией к заказу изготовлению и доставке подлежали элементы мебели и комплектующие (фурнитура, аксессуары) на сумму 200491,97 рублей, стоимость сборки мебели 20049 рублей, цена доставки 1800 рублей, всего на сумму в размере 222340 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. Герцберг Г.Г. внесен аванс по договору № № в сумме 115000 рублей, что подтверждено кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГг. Герцберг Г.Г. оплачено 107340 рублей, что аналогично подтверждено кассовым чеком.

Согласно п. 2.5.1, 3.1, 3.2 договора № № при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от суммы договора. Окончательный расчет по договору производится представителю продавца не позднее, чем за 3 дня до согласованной даты доставки товара и оказания услуг покупателю.

Согласно п. 2.5.1 договора № № срок выполнения заказа - не позднее 10 марта 2022г.

В соответствии со спецификацией к заказу изготовлению и доставке подлежали элементы мебели и комплектующие (фурнитура, аксессуары) на сумму 101380,36 рублей, стоимость сборки мебели - 10138 рублей, цена доставки - 1800 рублей, всего в размере 113318,36 рублей.

26 декабря 2021г. Герцберг Г.Г. внесен аванс по Договору № № в размере 60 000 рублей, что также подтверждено кассовым чеком. 10 марта 2022г. Герцберг Г.Г. оплачено 53318 рублей, что аналогично подтверждено кассовым чеком.

В установленный договорами № № срок обязательства ИП Пожидаевой А.С. перед Герцберг Г.Г. не исполнены.

Мебель доставлена ИП Пожидаевой А.С. частями, первая часть 18 апреля 2022г., вторая часть 22 мая 2022г., что ответчиком не оспорено, при этом в полном объеме мебель доставлена не была, сборка не осуществлена, а тем, что было доставлено пользоваться было нельзя.

11 апреля 2022г. Герцберг Г.Г. направила ИП Пожидаевой А.С. претензию (требование) о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки.

Требования Герцберг Г.Г., изложенные в претензии от 11 апреля 2022г., ИП Пожидаева А.С. не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Пожидаевой А.С. обязательств по изготовлению, доставке и сборке мебели Герцберг Г.Г. в целях восстановления нарушенного права понесла расходы на оплату услуг третьих лиц для сборки той части мебели, которая была изготовлена и доставлена ответчиком, а также приобретение не доставленной ответчиком части мебели и фурнитуры.

29 июня 2022г. между Герцберг Г.Г. и ИП ФИО7 был заключен договор подряда № № оказание услуг на общую сумму 113600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Герцберг Г.Г. перечислено в адрес ИП ФИО7 денежные средства в размере 22000 рублей.

27 июля 2022г. Герцберг Г.Г. оплатила ИП ФИО7 за выполненные работы по договору подряда в размере 91600 рублей.

15 июля 2022г. Герцберг Г.Г. оплатила в пользу ИП ФИО8 стоимость зеркала в размере 7500 рублей.

Всего истцом из-за действий ответчика были понесены убытки в размере 121100 рублей.

Приняв во внимание, то обстоятельство, что ответчик ИП Пожидаева А.С. в установленный договором срок не исполнила обязанности по изготовлению и доставке заказанной истцом мебели по договорам, срок исполнения обязательств по всем договорам был установлен не позднее 10 марта 2022г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП Пожидаевой А.С. неустойки, а также убытков.

Кроме того, установив нарушения прав истца со стороны ИП Пожидаевой А.С., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы заявителя.

Признавая несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ИП Поджидаевой А.С. и ООО «Мистер Боссо» суд апелляционной инстанции указал, что совокупности представленных по делу доказательств, из искового заявления, а также представленных к материалам дела документов следует, что спорные договоры заключены истцом с ИП Пожидаевой А.С., в связи с чем обстоятельства возникновения имущественных требований Герцберг Г.Г., заявленных в настоящем деле нельзя признать результатом совместных действий или бездействия ответчиков.

Таким образом, нет и оснований для применения положений о солидарной ответственности в отношении ИП Пожидаевой А.С. и ООО «Мистер Боссо».

То обстоятельство, что Пожидаева А.С. является генеральным директором ООО «Мистер Боссо» было оценено судом второй инстанции критически, поскольку оно не может служить основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года, с учетом определения этого же суда от 07 мая 2024 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герцберг Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

      Мотивированное определение изготовлено 20 января 2025 года