Решение от 20.11.2015 по делу № 2-1304/2015 от 29.10.2015

Дело №2-1304/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. к ЗАО «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по заработной плате за январь-август 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 14.01.2014 г. по настоящее время в должности менеджера по снабжению на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 09.09.2015 г. непогашенная задолженность предприятия по заработной плате, образовавшаяся с января 2015 г. по август 2015 г. включительно, составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ж.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Электротехнический завод «Электра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец Ж.А.В. на основании трудового договора № от 14.01.2014 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14.01.2014 г. по настоящее время в должности менеджера по снабжению.

Согласно представленной в материалы дела справки главного бухгалтера ЗАО «Электротехнический завод «Электра» от 09 сентября 2015 г., по состоянию на 09 сентября 2015 г. задолженность ЗАО «Электротехнический завод «Электра» перед Ж.А.В. составляет <данные изъяты>, в том числе:

- за январь 2015 г. – <данные изъяты>;

- за февраль 2015 г. – <данные изъяты>;

- за март 2015 г. – <данные изъяты>;

- за апрель 2015 г. – <данные изъяты>;

- за май 2015 г. – <данные изъяты>;

- за июнь 2015 г. – <данные изъяты>;

- за июль 2015 г. – <данные изъяты>;

- за август 2015 г. – <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-август 2015 г., которая составляет <данные изъяты>, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Также на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая по представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой компенсации в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Ж.А.В. и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: