Решение по делу № 2-3785/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3785/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина П.В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: Кретинина Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кретинин П.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: Кретинина Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая, что ему принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес), который бал предоставлен истцу <данные изъяты> (Дата обезличена) на основании <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) <данные изъяты> и <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена).

В (Дата обезличена) истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, инв. (№), лит. <данные изъяты>.

(Дата обезличена) года дом был сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт государственной приемки индивидуального жилого дома. Акт утвержден Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района (№) от (Дата обезличена).

На основании указанных документов было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (№) от (Дата обезличена)

В (Дата обезличена) истец оборудовал центральный вход – верандой из кирпича (лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>. В результате чего увеличилась площадь дома и в настоящее время составляет <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Указанная пристройка была возведена истцом в целях улучшения эксплуатационных характеристик дома (сохранения тепла) и обеспечение дополнительной безопасности.

Пристройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, н нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на несущую способность дома.

(Дата обезличена) решением <данные изъяты> городского суда за истцом было прекращено право собственности на данный жилой дом и земельный участок. Указанным решением суда было признано право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве) за истцом и <данные изъяты> Кретининой Т.В. на незавершенный строительством объект - жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, лит.лит. <данные изъяты> и хозяйственные строения и сооружения лит.лит. <данные изъяты> инв. (№) и на земельный участок площадью <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Просил суд признать за ним право общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общая <данные изъяты>, из них жилая <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес)

В судебном заседании истец Кретинин П.В. и его представитель по доверенности Золотова М.О. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. В дополнение пояснили, что поскольку жилой дом завершен строительством, в Управлении Росреестра Московской области он не может получить свидетельство о государственной регистрации права. В отказе о государственной регистрации права указано, что согласно кадастровому паспорту строение является завершенным строительством объектом, а согласно решению суда нет. В связи с чем, возникли сомнения в возможности государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Представители ответчиков Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо Кретинина Т.В. и ее представитель по доверенности Свистельников Д.А. возражали в удовлетворении заявленных требований, полагая, что право собственности на спорный объект как на жилой дом можно зарегистрировать по решению <данные изъяты> городского суда от (Дата обезличена) о <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании решения <данные изъяты> городского суда от (Дата обезличена) на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, принадлежат: земельный участок площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес) а также расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, лит.лит. <данные изъяты> и хозяйственные строения и сооружения лит.лит. <данные изъяты> инв. (№).

Собственником <данные изъяты> доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома является Кретинина Т.В. – 3-е лицо по настоящему делу.

Управлением Росреестра по Московской области (Дата обезличена) истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: (адрес). В качестве основания для отказа, указано противоречие в правоустанавливающих и технических документах в части вида объекта права. Так, согласно решению <данные изъяты> городского суда Московской области от (Дата обезличена) за Кретининой Т.В., Кретининым П.В. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. Однако, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (Дата обезличена) (№) представлен на завершенный строительством жилой дом.

В связи с чем, Кретинин П.В. обратился в суд с настоящим иском. Поскольку основания иска иные, нежели при рассмотрении гражданского дела (№) по иску <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена) жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> инв. (№) лит.лит. <данные изъяты> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной приемки индивидуального жилого дома от (Дата обезличена) (л.д. (№)).

В (Дата обезличена) сторонами без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно, пристроена к имеющемуся жилому дому веранда, обозначенная в техническом паспорте лит. <данные изъяты> (л.д. (№)), в результате чего, площадь дома была увеличена и в настоящее время составляет <данные изъяты>, общая площадь жилых помещений <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> (л.д. (№)).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Возведенное строение возведено на принадлежащем сторонам земельном участке с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил противопожарной безопасности, строение не влияет на несущую способность жилого дома, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не затрагивает права соседей, нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено, что подтверждается справкой Управления РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Московской области отдел в Истринском районе, письменной консультацией специалиста ФИО1, справкой Управления архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района (л.д(№)). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» жилого дома по состоянию на (Дата обезличена) спорное строение является объектом индивидуального жилищного строительства. Отметок о том, что строение является объектом незавершённого строительства, не содержатся (л.д. (№)).

Тот факт, что в процессе пользования жилым домом, собственниками возведены самовольно пристройки к дому, не свидетельствуют о том, что объект незавершенный строительством, та как согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса объектом незавершённого строительства являются объекты, строительство которых не завершено, а не самовольно возведённые строения.

С учетом изложенных фактов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе общая <данные изъяты>, из них жилая <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 235,263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретинина П.В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: Кретинина Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за Кретининым П.В. право долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе общая <данные изъяты>, из них жилая <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), доля в праве <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Судья: