Решение по делу № 11-9/2018 от 27.11.2017

Дело № 11-9/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2018г.                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:     

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 11.09.2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Агаларову ФИО6 о взыскании 50000 рублей в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратился в мировой суд судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы с иском к Агаларову М.А. о взыскании 50000 рублей в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы 11.09.2017 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

СПАО «Ингосстрах», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

Законом об ОСАГО предусмотрен перечень действий, обязательный для участников ДТП в случае, если оформление ДТП происходит без участия сотрудников ДПС.

Пунктом 7 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 названного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Закон об ОСАГО или иной закон не предусматривает исключения для виновника ДТП в не предоставлении страховщику заполненного надлежащим образом извещения, так как в противном случае ставит в неравное положение участников ДТП, а также лишает страховщика своевременно удостовериться в объеме повреждений. Закон не предусматривает права заменить обязательную подачу извещения на телефонное уведомление.

Представитель истца, будучи извещенным о времени судебного заседания, в судебное заседании не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного заседания, в судебное заседании не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Из искового заявления, а также извещения о ДТП усматривается, что 18.02.2016г. в г.Махачкале произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением Агаларова М.А. и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением Магомедова Р.М., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. В связи с признанием Агаларовым М.А. своей вины оба причастных к ДТП водителя оформили ДТП без участия уполномоченных работников полиции.

По праву прямого возмещения убытков собственник автомобиля ВАЗ 21099 Гаджимагомедов М.М. в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда, которое выплатило 50000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО страховая компания виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» по требованию ООО СК «Согласие» в добровольном порядке возместило ему понесенные убытки.

Все правоотношения страховщика и участников ДТП в случае наступления страхового случая регламентированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 2 ст. 11.1 названного Закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «Ж» статьи 14 того же Закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из исследованных в суде первой инстанции распечаткой исходящих из абонента Агаларова М.А. (№) телефонных звонков следует, что на номер дагестанского филиала страховой компании СПАО «Ингосстрах» № неоднократно производились звонки.

Следовательно, истец своевременно узнал о наступлении страхового случая и при наличии в г. Махачкале своего филиала имел возможность в случае возникновения сомнений удостовериться в обстоятельствах произошедшего, а также объеме повреждений.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы представителя истца сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, который дал правильную правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 11.09.2017 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Агаларову ФИО7 об отказе взыскании в порядке суброгации 50000 рублей убытков и государственной пошлины 1700 рублей оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Багандов Ш.Б.