Решение по делу № 1-14/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                   с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Сигарева А.Д.,

защитника Кусовой О.Н. представившей удостоверение № 651 и ордер № 217987,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Сигарева А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

     Поставлен на учет в Приаргунском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ;

     - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

     Сигарев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

    21 ноября 2018 года около 12 часов у Сигарева А.Д., находящегося на территории домовладения Потерпевший №1 расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и имущества находящегося в квартире Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2018 года около 12 часов Сигарев А.Д. путем снятия запирающего устройства в виде навесного замка с входной двери дома Потерпевший №1 незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил: пятилитровую бутылку растительного масла, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чай «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 килограмм гороха стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку томатной пасты стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимый Сигарев А.Д. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, по существу обвинения пояснил, что в ноябре 2018 года в обед пришел в гости к Потерпевший №1, был трезвый. Брак с Потерпевший №1 он расторг, проживал отдельно. Увидел, что замок в незапертом положении висел на сничке. Он зашел в дом, где обнаружил беспорядок. Ранее с Потерпевший №1 была договоренность, что он мог приходить и брать продукты. В кухне он взял продукты – чай, бутылку растительного масла, банку томатной пасты, горох и телефон, которые унес к себе домой. По дороге из телефона извлек сим-карту и выбросил ее у реки. Ущерб потерпевшей он возместил. Явку с повинной давал добровольно, без принуждения.

     Вместе с тем на предварительном следствии об обстоятельствах совершенной кражи Сигарев А.Д. признав вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дал иные показания, пояснив, что 21 ноября 2018 года около 12 часов проходя по <адрес>, мимо <адрес> он решил зайти к Потерпевший №1 и спросить у нее продукты питания. Зайдя в ограду увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Замок был не замкнут. Он решил проникнуть в дом и похитить продукты питания и вещи. Сняв замок вошел в дом. В кухне из кухонного гарнитура взял пятилитровую канистру масла, 1 килограмм гороха, банку томатной пасты, 1 пачку чая. С кухонного гарнитура взял сотовый телефон. Продукты питания сложил в пакет, вышел из дома, входную дверь закрыл на замок и ушел домой. Сим-карту из сотового телефона извлек и по дороге выбросил. Похищенные продукты питания употребил в пищу. Сотовым телефоном не пользовался. Потерпевший №1 спрашивала его про кражу, он все отрицал. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

     Эти показаний подсудимый Сигарев А.Д. в суде подтвердил.

     Суд признает показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого допустимым доказательством поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос Сигарева А.Д. в качестве обвиняемого проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Сигарев А.Д. исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

     В явке с повинной Сигарев А.Д. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенной кражи из жилища Потерпевший №1 (№)

     В ходе проверки показаний на месте Сигарев А.Д. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, указал способ проникновения в дом Потерпевший №1, место откуда похитил продукты питания и сотовый телефон, участок местности, где избавился от сим-карты (<данные изъяты>)

     Вина Сигарева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

     Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе расследования пояснила, что ранее состояла в законном браке с подсудимым. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь. Брак с Сигаревым расторгнут в 2016 году. До мая 2018 года с Сигаревым проживали совместно, затем Сигарев стал проживать отдельно. 20 ноября 2018 года около 19 часов с Свидетель №1 ушли в гости. Домой вернулись 22 ноября 2018 года около 20 часов. Увидела, что навесной замок входной двери не замкнут. Свидетель №1 пояснил, что уходя замок закрыл не до конца. В доме обнаружила кражу продуктов пятилитровой бутылки с маслом, пачки чая «<данные изъяты>», 1 килограмма гороха, банки томатной пасты и принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта. Общий ущерб похищенного составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (№)

     В судебном заседании потерпевшая дополнила, что разрешение подсудимому заходить в дом в ее отсутствие она не давала, ущерб от кражи ей возмещен в полном объеме. Подсудимый ей в ходе расследовании вернул ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В прениях просила не лишать подсудимого свободы.

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и в суде, установлено, что об обстоятельствах обнаружения кражи продуктов и телефона Потерпевший №1 из жилища последней, он в целом дал аналогичные показаниям потерпевшей (№)

         Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд считает, что они последовательны, и непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого в ходе расследования, вследствие чего суд признает их достоверными и правдивыми и берет за основу приговора.

      Объективно вина Сигарева А.Д. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано место совершения преступления. Входная дверь повреждений не имеет, запорное устройство двери исправно. В ходе осмотра ничего не изъято (№)

     Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – кабинета <адрес>. Участвующий в производстве осмотра Сигарев добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (№), который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под расписку владельцу (№)

     Товарными чеками стоимость товаров составляет: сотовый телефон «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; масла растительное «<данные изъяты>» 5 литров – <данные изъяты> рублей; чай «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; томатная паста – <данные изъяты> рублей; горох 1 килограмм – <данные изъяты> рублей (№)

     Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, они получены с соблюдением требований закона и достаточны для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

     Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей.

     Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

     При таких обстоятельствах, действия подсудимого Сигарева А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в суде, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность не вызывает сомнений, вследствие чего суд приходит к выводу, что Сигарев А.Д. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Сигареву А.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Сигарев А.Д. совершил умышленное преступление против собственности отнесенное законом к категории тяжкого в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден за тяжкое преступление и отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести. На момент постановления настоящего приговора наказание в виде обязательных работ Сигаревым А.Д. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто. Сигарев А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, в суде принес извинения потерпевшей, <данные изъяты>

     Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

     Об активном способствовании Сигаревым А.Д. расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона, а так же участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

     Совершение Сигаревым А.Д. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, склонности его к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить Сигареву А.Д. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

     На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Сигареву А.Д. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

     Дополнительное наказание Сигареву А.Д. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

     Отбытие наказания Сигареву А.Д. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

         Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

     Оснований применения к Сигареву А.Д. положений ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом обстоятельств преступления, его личности, как не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по данному делу.

     Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

     Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования возвращен под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о его судьбе.

     Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в Федеральный бюджет судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 1530 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, с трудоспособного подсудимого.

     Судом не усмотрено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

     Сигарев А.Д. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. В ходе расследования ему бала избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Поскольку суд назначает Сигареву А.Д. наказание в виде лишения свободы реально, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, и она сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

     Признать Сигарева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

     На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сигареву А.Д. назначенное по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Сигареву А.Д. в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Сигареву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Осужденного Сигарева А.Д. взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 28 февраля 2019 года.

     Взыскать с осужденного Сигарева А.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1530 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                          А.В. Турко