Решение от 15.02.2023 по делу № 33-678/2023 от 17.01.2023

Дело № 33-678/2023      Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1596/2022 Судья 1 инстанции: Петрухин М.В.

УИД 33RS0014-01-2022-002089-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Денисовой Е.В.

судей                          Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                      Павловой Ю.А.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Жаринова И. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2022 года, которым с Жаринова И.С. в пользу Старостина М.А. взыскано в возмещение материального вреда 722 500 рублей, расходы за эвакуатор в размере 2 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в возмещение судебных расходов 13 420 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Старостина М.А. Бочкарева Е.А., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** по вине Жаринова И.С., управлявшего автомобилем ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ****, принадлежащему Старостину М.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя **** была застрахована в АО «ОСК», которая признало событие страховым случаем и выплатило Старостину М.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую оценку ущерба, согласно которой рыночная стоимость его автомобиля на дату ДТП, без учета износа составила 2 004 960 рублей, с учетом износа -1 211 739 рублей 50 копеек. В результате ДТП Старостину М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Старостин М.А. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Жаринову И.С. о возмещении материального вреда в размере 722 500 рублей, расходов за эвакуатор в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 13 420 рублей. Требования о взыскании морального вреда мотивированы тем, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями он длительное время лечился в стационаре и амбулаторно, испытал боль и страх, переживал случившееся.

Истец Старостин М.А. и его представитель Бочкарев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Жаринов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Суздальцева Н.С. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жаринов И.С. просит решение суда изменить, считая его незаконным и необоснованным, уменьшить размер компенсации морального вреда до 35 000 рублей, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Старостин М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, в отсутствие истца Старостина М.А., ответчика Жаринова И.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что **** Жаринов И.С., управляя автомобилем **** принадлежащим Кузнецову А.Ф., нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем **** под управлением Старостина М.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, Старостину М.А. причинен вред здоровью. Вина водителя Жаринова И.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена совокупностью представленных в материалы дела документов: материалами проверки по факту ДТП от ****, вступившим в законную силу постановлением Муромского городского суда от ****, которым Жаринов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Жаринова И.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», которое на основании заявления истца от **** признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Маловой Е.В. от **** рыночная стоимость автомобиля «Хонда-СРВ» на дату ДТП, без учета износа составляет 2 004 960 рублей, с учетом износа 1 211 739 рублей 50 копеек.

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Муром–Эксперт» Капустина И.А. от **** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» с учетом износа составляет 1 274 800 рублей, без учета износа 1 915 600 рублей, рыночная стоимость 1 402 400 рублей, стоимость годных остатков 279 900 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство **** находилось во владении и пользовании Жаринова И.С., который является непосредственным причинителем вреда Старостину М.А., взыскал с Жаринова И.С. в пользу Старостина М.А. сумму материального ущерба в размере 722 500 рублей (1 402 400 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 279 900 рублей (стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение), расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 13420 рублей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания материального ущерба лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом проверки судебной коллегии.

Суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия от **** истцу были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепномозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ссадина в лобной области головы слева, закрытый перелом 5-го ребра слева, ссадина на правом коленном суставе, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью Старостина М.А., что подтверждается заключением эксперта от ****, полученным в рамках административного расследования, учитывая положения ст.151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ №3», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░ ░/░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░.░.░░░░░░░░