Решение по делу № 2-1104/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Сташковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяпова Р.Х. к Зарипову У.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаяпов Р.Х. обратился в суд с иском к Зарипову У.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым С.У. и ответчиком Шаяповым Р.Х. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. данного договора Шаяпов Р.Х. передал Зарипову У.С. денежный заем в размере 2 700 000 рублей, а Зарипов У.С. обязался вернуть указанную сумму. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается п.1.3 Договора, в котором говорится, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает получение им суммы займа в полном объеме, а также распиской в получении денежных средств от 23.01.2019г.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа и уплатить проценты и сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется сроком до 23.01.2020 года включительно. Таким образом, сумма процентов к моменту возврата составила 195 314,09 рублей.

Согласно п.3.1 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка, размер которого составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На день подачи иска (30.03.2020) неустойка составляет 904 500 рублей. Общая сумма задолженности – 3 799 814,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>): №, 2014 года изготовления. Согласно п.1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет 2 700 000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако ответа представлено не было.

Просит суд взыскать с Зарипова Улугбека Собир углы в пользу Шаяпова Р.Х. сумму задолженности по договору займа от 23.01.2019г. в размере 2 700 000 рублей, проценты в размере 195 314,09 рублей, неустойку в размере 904 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 199,07 рублей, а также обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 23.01.2019г. имущество: автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шаяпов Р.Х. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Д.А исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зарипов У.С. в судебное заседание не явился, извещения направленные в его адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заимодавец Шаяпов Р.Х. передает заемщику Зарипову У.С. денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 23.01.2020г. возвратить полученную сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа. Факт получении займа подстверждается распиской.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств Зарипов У.С. в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 2 700 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения вышеприведенной нормы права, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов в размере 195 314,09 руб. на сумму задолженности в размере 2 700 000 руб. за период с 24 января 2019 года по 23 января 2020 года также заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в части взыскания неустойки в размере 904500 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

    Таким образом, сумма неустойки за период с 23.01.2020 по 30.03.2020г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащий взысканию с ответчика составляет 30 430,33 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед займодавцем по возврату денежных средств в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, принадлежащий Зарипову У.С. углы.

    В нарушение договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.     Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД по РБ от 03.07.2020г., автомобиль марки <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за Зариповым У.С. углы.

В вышеуказанном договоре залога недвижимого имущества стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> определена в 2 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества –публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяпова Р.Х. к Зарипову У.С. углы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипову У.С. углы в пользу Шаяпова Р.Х. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основанного долга 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) руб., проценты в размере 195314,09 руб., неустойку в размере в размере 30430,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27199 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска принадлежащий Зарипову У.С. углы.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2700000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                   С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2020 г.