Решение по делу № 2-748/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-748/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой<ФИО>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеев Д.Д.-Д.1  к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Аюшеев Д.Д.-Д.1  с иском  к ООО «Росгосстрах», указав, что результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя Цыденжапова, управлявшего трактором Белорус, была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина марки Тойота-Харриер. Так как гражданская ответственность  владельца трактора Белорус была застрахована в ООО  «Росгосстрах», Аюшеев Д.Д.-Д.1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик отказался осуществить страховую выплату, мотивируя тем, что был представлен автомобиль  в отремонтированном виде, в связи с чем невозможно  достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению. В связи с указанным истец  провел независимую экспертизу для определения стоимости устранения дефектов у ИП Трифонова. Считает отказ  ответчика  неправомерным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение  в размере 7000 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.,  расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

В судебном заседании  представитель истца Балхаснаев Р.Р., действующий на  основании доверенности от  <ДАТА3>,  исковые требования уточнил, пояснил, что считает отказ  ответчика  в выплате страхового возмещения неправомерным и просит взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу истца страховое возмещение  в размере 12080,2 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.,  расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Представитель ответчика Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск не признал,  пояснил, что  страховая компания не произвела страховую выплату, так как истец представил автомобиль  в отремонтированном виде, из-за чего  невозможно  достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Аюшеев Д.Д.-Д.1 автомобиля Тойота-Харриер и трактора Белорус  под управлением  Цыденжапова. Виновным в совершении ДТП признан  водитель трактора Белорус  Цыденжапов, застраховавший свою гражданскую ответственность  в ООО «Росгосстрах». После указанного ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.  Ответчик отказал истцу в выплате возмещения, сославшись на то, что потерпевший не представила  автомобиль для проведения независимой  оценки ущерба, подлежащего возмещению.

Федеральным законом  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В результате дорожно-транспортного происшествия  истцу причинен материальный ущерб в размере  12080,2 руб., что подтверждается отчетом об оценке ИП Трифонова.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), ответчик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по обязательному страхованию вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы  или предоставление транспортного средства в отремонтированном виде не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, стоимость восстановительного  ремонта  пострадавшего  автомобиля  подтверждается  отчетом  об  оценке  ИП Трифонова.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности либо лиц, кому он передал свой автомобиль по доверенности.

 В свою очередь, владелец транспортного средства  застраховал свою гражданскую ответственность и ответственность вышеуказанных лиц в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

 Вина водителя Цыденжапова в совершении административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения установлена компетентными органами.

Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 12080,2 руб. и подтверждается отчетом  ИП Трифонова. Указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. 

В соответствии с п. 45  и п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан оплатить расходы по проведению экспертизы (оценки). Истцом оплачено за проведение экспертной оценки 4000 рублей, что подтверждается  актом о проделанной работе и кассовым чеком. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

 Требование Аюшеев Д.Д.-Д.1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и  расходов по оплате госпошлины  в размере 400 руб.   подлежит удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 18880,2 руб.

Руководствуясь  ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Аюшеев Д.Д.-Д.1  18880 руб. 20 коп., в том числе 12080 руб. 20 коп. -  сумма причиненного ущерба, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 4000 руб.  -  расходы  на оплату услуг эксперта, 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна: