Решение по делу № 2-397/2021 от 27.09.2021

Дело №2-397/2021         

                                             Р Е Ш Е Н И Е
                                Именем Российской Федерации

         29 октября 2021 года                                               с.Уйское

        Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Касимовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                У С Т А Н О В И Л :

          Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» ( далее по тексту ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Касимовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 226 рублей 62 копеек и расходов по госпошлине в размере 2006,80 рублей.

          В обоснование иска указано, что "Дата" между ООО МФК «ОТП Финанс» и Касимовой А.В.был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 55 000 рублей под 57% годовых, со сроком возврата до "Дата". Обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. "Дата" ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по договору займа ООО Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требований №МФК-11 от "Дата". Кредитное досье со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» истцу не передавалось ввиду его утери. Документами, подтверждающими выдачу ответчику займа являются платежное поручение № от "Дата" и выписка из счета. За период с "Дата" по "Дата" сумма задолженности составляет : основной долг 44 968,40 рублей, неустойка, начисленная в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 15 258,22 рублей, которую просили взыскать в полном объеме(л.д.4).

           Истец ООО «Экспресс Коллекшн» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают( л.д.4 на обороте, 5 на обороте,41).

          Ответчик Касимова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора займа в 2016 году не оспаривала, пояснила, что заем был предоставлен на 2 года, под какие проценты она не помнит, договор займа у нее отсутствует, кредит она полностью погасила, кроме того, истец пропустил срок для обращения в суд, просила его применить и отказать в иске, о че подала в суд письменное заявление(л.д.42).

      Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.37).

          Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.      

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО МФК «ОТП Финанс» и Касимовой А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок пользования два года, то есть до "Дата".

     Истцом в подтверждение предоставленного ответчику займа представлен платежное поручение № от "Дата" о перечислении Касимовой А.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.7) и выписка по счету(л.д.8-9) и не оспаривается последней в судебном заседании.

       Согласнопредставленного расчета задолженности за период пользования займом за период с "Дата" по "Дата" ответчик погасила основной долг в размере 10031,60 рублей(л.д.10), что также подтверждается выпиской по счету(л.д.8-9).

"Дата" ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн» на основании Договора уступки прав требования №МФК-11 в сумме 128 428,96 рублей, в том числе, основной долг 44 968,40 рублей и проценты за пользование займом на дату уступки прав требований 83 460,56 рублей, что подтверждается Договором цессии(л.д.11-14,15), выпиской из Реестра уступаемых прав(л.д.16).

ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования(л.д.19).

        Из искового заявления следует, что заемные средства были предоставлены ответчику на срок до "Дата", при этом кредитное досье по договору займа № от "Дата" при уступке прав требований ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении ответчика Касимовой А.В. истцу не передавалось ввиду его утери(л.д.4).

     Ответчик Касимова А.В. в судебном заседании также не могла подтвердить, на каких условиях был заключен вышеуказанный договор займа.

           Суд полагает, что оснований считать, что между Касимовой А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа на определенных условиях платности - процентная ставка, размер неустойки, не имеется, так как доказательств этого не предоставлено, поскольку кредитное досье утеряно, сама ответчик оспаривает наличие задолженности по договору займа.

     Представленная истцом выписка по счету также не позволяют установить факт заключения договора займа так как обязательных для этого случая данных ( сроки, сумма займа, проценты, неустойка) не содержит(л.д.8-9).

Ответчик Касимова А.В. в судебном заседании не оспаривала получение от ООО МФК «ОТП Финанс» суммы займа, вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, срок, на который был предоставлен заем по договору займа №, истек "Дата", то есть с 05.07.2018 года все платежи являются просроченными.

Согласно выписки из счета также усматривается, что последний платеж по погашению задолженности по договору займа произведен ответчиком "Дата" года(л.д.8-9).

Таким образом, с 05.07.2018 года первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» знало о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился в суд 20.09.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем(л.д.22), то есть уже за пределами трехлетнего срока, который истек как с даты последнего платежа по договору займа(06.06.2017 года, так и с даты окончания срока, на который была предоставлен заем(14.07.2018 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

       Исковые требования      ООО «Экспресс Коллекшн» к Касимовой А.В. взыскании задолженности по договору займа № от "Дата" оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

    Председательствующий:              ________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года