Решение по делу № 2-425/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания     Суродиной С.А.,

с участием:

истца          Полищук Н.В.,

представителя ответчика, Чернавина В.В., адвоката Вешкиной Е.А.,

третьего лица         Полищука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Н.В. к Чернавину В.В., третьи лица - Полищук А.Ю., администрация МО «Янтарный городской округ», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Полищук Н.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Чернавину В.В., указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <Адрес>, с рождения, с <Дата>.Квартира площадью 59,8 кв.м., жилая площадь - 42,9 кв.м., состоящая из трёх жилых комнат является муниципальной квартирой и находится в собственности Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». Нанимателем квартиры являлась мать истца - Р.Н., которая <Дата> умерла.Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы: Полищук А.Ю. - сын истца, Чернавин В.В. - брат истца (ответчик по делу), Полищук Д.А. и Полищук З.А., внуки истца.

Дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, Администрация должна выделить новое жилое помещение, в связи с расселением аварийного жилья, поэтому договора социального найма у истца не имеется.Брат истца, ответчик Чернавин В.В. с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, интереса к жилью не проявляет. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вселяться и проживать в ней не собирается.

Полагает, что Чернавин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства не ведётся, на протяжении длительного времени не проживает по адресу регистрации, не пользуется жилым помещением, не производит оплату коммунальных платежей, таким образом, его отсутствие не носит временного характера.

Ссылаясь на положения ч.3 и ч.5 ст.83 ЖК РФ, истец просит признать Чернавина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Полищук Н.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чернавин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту регистрации, иных сведений о месте нахождения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Вешкина Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что с целью защиты прав и законных интересов ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению. Просит в иске Полищук Н.В. отказать.

Третье лицо по делу - Полищук А.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных Полищук Н.В. требований. Пояснил, что он постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, Чернавин В.В. никогда в этой квартире не проживал, где он находится ему неизвестно.

Третье лицо по делу - администрация МО «Янтарный городской округ» представителя в суд не направили, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем <Адрес> являлась Чернавина Р.Н., что подтверждается договором <№> социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <Дата> (л.д. 10-14).

Согласно данных поквартирной карточки (л.д. 43) в указанной квартире зарегистрированы: Полищук А.Ю. - сын истца, Чернавин В.В. - брат истца (ответчик по делу), Полищук Д.А. и Полищук З.А., внуки истца. Общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м., жилая площадь - 42,9 кв.м., квартира состоит из трёх жилых комнат (л.д. 43).

Наниматель квартиры - Р.Н. <Дата> умерла. Однако, истец не имеет возможности перезаключить договор социального найма из-за формальной регистрации ответчика в спорной квартире.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривают.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интереса к спорному жилью у него нет, вселяться и проживать в нём Чернавин В.В. не намерен, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведёт, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в проведении текущего ремонта жилого помещения. Имея регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик фактически квартирой, как жилым помещением, не пользуется, личные вещи Чернавина В.В. в квартире отсутствуют. Проживать по месту регистрации ответчик не планирует, интереса к жилью не проявляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец указала, что она несёт дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, а также регистрация ответчика препятствует ей в полной мере осуществлять её права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, и его не проживание в спорном жилом помещении не является временным, поэтому суд приходит к выводу о том, что Чернавин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Статьёй 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

С учётом вышеизложенного и на основании приведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чернавин В.В. право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>.

Таким образом, исковые требования Полищук Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищук Н.В. к Чернавину В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать Чернавина В.В., родившегося <Дата>, утратившим право пользования жилым помещением - <Адрес>.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «29» июня 2022 года.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело № 2-425/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000082-48